Санкт-Петербург 6 сентября 2010 года
Дело № 5-254/2010-179Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу
Ковриги Н.П., 00.00.0000 года рождения, ... ранее к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося: 10.10.2009 года по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ - штраф 500 рублей,
на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 12.08.2010 года, которым Коврига Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
с участием Ковриги Н.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 12.08.2010 года Коврига Н.П. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ:
9 июля 2010 года в 16 часов 30 минут Коврига Н.П., управляя автомашиной ... на участке дороги при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, совершил движение по встречной полосе, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
Коврига Н.П. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; свидетель С1. подтвердила его письменные объяснения о движении прямо под зеленый сигнал светофора; показания свидетеля М2. - инспектора ДПС ГИБДД нельзя признать достоверными, так как он рассказывал об обстоятельствах, имевших место в городе Павловске, а он, Коврига Н.П., обвинен в нарушении ПДД, совершенном в г.Пушкине, что ставит под сомнение содержание протокола и схемы к нему, с которыми он не согласился.
Коврига Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что Правил дорожного движения не нарушал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, в указанное в протоколе об административном правонарушении время двигался по ... в прямом направлении от ... со своей знакомой С1. из магазина «Лента», с прилегающей территории от магазина «РИОМАГ», как утверждают сотрудники ОГИБДД, не выезжал. После того, как на зеленый свет проехал перекресток ..., его догнала и остановила патрульная автомашина ДПС и его необоснованно обвинили в нарушении ПДД, с чем он не согласился, однако, сотрудник ДПС пояснил, что ему надо составить как можно больше протоколов, чтобы не выходить на работу в выходные дни, ранее указанных сотрудников ОГИБДД не знал.
Свидетель С1., допрошенная по ходатайству Ковриги Н.П., пояснила, что 09.07.2010 года ездила с Ковригой Н.П. на машине последнего в магазин «Лента», расположенный на .... Возвращаясь из магазина «Лента», двигались прямо по ..., ни в какие другие магазины не заезжали, после того, как проехали светофор на перекрестке ..., их остановили сотрудники ДПС. От магазина «РИОМАГ» Коврига Н.П. не выезжал.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Ковриги Н.П., свидетеля С1., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 12.08.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Ковриги Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывает, действия Ковриги Н.П. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
Административное наказание Ковриге Н.П. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований нет.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в совокупности, и суд с такой оценкой согласен. Показания свидетеля С1. и Ковриги Н.П. о том, что он Правил дорожного движения не нарушал, ехал прямо по ..., с прилегающей территории от магазина «РИОМАГ» не выезжал, обоснованно оценены критически и признаны неубедительными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей М2. и М1., подробно приведенными в постановлении мирового судьи, согласно которым, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, находясь в патрульной автомашине, они хорошо видели, как выезжающая с прилегающей территории от автостоянки магазина «РИОМАГ» машина ... совершила левый поворот на ..., где нанесена сплошная линия разметки, и по диагонали продолжила движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, после чего перестроилась в свой ряд. Поскольку водителю горел зеленый сигнал светофора, он проехал перекресток, после чего был остановлен их патрульной машиной, проследовавшей за ним, и в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые ранее Ковригу Н.П. не знали. Объективных обстоятельств и отношений, в силу которых свидетели могли оговорить Ковригу Н.П., судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что показания свидетеля М2. нельзя признать достоверными, поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи он сначала стал рассказывать об обстоятельствах, имевших место в г.Павловске, суд находит неубедительными. Как следует из постановления мирового судьи, при даче объяснений свидетель М2. подтвердил обстоятельства, изложенные в составленных им протоколе об административном правонарушении и схеме к нему, пояснил, что первоначально в суде при опознании водителя и обстоятельствах его задержания обознался, поскольку с момента оформления протокола в июле 2010 года прошло более месяца. Показания свидетеля М2. мировым судьей оценены надлежащим образом, и суд такую оценку находит правильной. Показания свидетеля М2. объективно согласуются с письменными материалами дела и показаниями свидетеля М1., в связи с чем оснований для признания их недостоверными не имеется.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
Оснований для освобождения Ковриги Н.П. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 12.08.2010 года о признании Ковриги Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Ковриги Н.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья