Санкт-Петербург 9 сентября 2010 года
Дело № 5-1328/2010-180Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу защитника Филатова В.Д., поданную в защиту интересов
Ланина С.А., 00.00.0000 года рождения, ... в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 05.08.2010 года, которым Ланин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
с участием Ланина С.А., защитника Филатова В.Д.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 05.08.2010 года Ланин С.А. признан виновным в том, что, являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
14 июля 2010 года в 11 часов 40 минут ... сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель Ланин С.А. за управление с признаками алкогольного опьянения принадлежащим С1. легковым автомобилем .... На требование инспектора ДПС 3 батальона Спецполка УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области М1. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Ланин С.А. ответил отказом.
Защитник Филатов В.Д. в интересах Ланина С.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья не дала оценку и не проверила наличие законных оснований для направления Ланина С.А. на освидетельствование. Ланин С.А. был абсолютно трезв и безбоязненно мог освидетельствоваться на состоянии алкогольного опьянения, как на месте по просьбе инспектора ДПС М1., так и у врача-нарколога, но вынужден был отказаться от прохождения освидетельствования, поскольку в это время его жене С1., которая ехала вместе с ним, стало плохо, и инспектор М1. вызвал бригаду скорой помощи. Скорая помощь приехала минут через тридцать и оказала С1. первую медицинскую помощь, в этот же день Ланин С.А. доставил свою жену в городскую поликлинику № 0 по месту прописки, где ей был выдан больничный лист, на амбулаторном лечении С1. находилась с 14 по 28 июля 2010 года ...; в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют сведения о понятых, присутствовавших при помещении машины на штрафную стоянку, а также сведения о возврате транспортного средства Ланину С.А., в акте приема-передачи транспортного средства нет сведений о разрешении на выдачу машины со штрафной стоянки; после того, как С1. была оказана первая медицинская помощь, Ланин С.А. забрал свою машину со штрафной стоянки в присутствии инспектора ДПС М1. и лично повез жену в поликлинику, что ставит под сомнение обоснованность направления Ланина С.А. на освидетельствование; о том, что Ланин С.А. был трезвым, свидетельствует тот факт, что уже через 45 минут после отстранения от управления якобы по причине признаков алкогольного опьянения, машина Ланину С.А. была возвращена со штрафной стоянки, и он поехал с больной женой в Санкт-Петербург; при указанных обстоятельствах отказ Ланина С.А. от проверки на алкогольное опьянение является обоснованным и правомерным и не может квалифицироваться по ст.12.26ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Ланин С.А. и его защитник Филатов В.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. При этом Ланин С.А. пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на месте, поскольку внешний вид прибора сотрудника ДПС у него не вызвал доверия, скорая помощь приехала минут через 30-40, в общей сложности на посту ДПС провел около 2 часов.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель С1. пояснила суду, что 14.07.2010 года около 11 часов 20 минут вместе с мужем Ланиным С.А. ехали на встречу к клиенту, на ... шоссе, на КПМ-4 их машину остановил инспектор ДПС, пригласил мужа пройти на пост. Она тоже вышла из машины, неожиданно у нее потемнело в глазах, и она потеряла сознание, затем приехала скорая помощь, которую вызвал инспектор ДПС, ей сделали укол и предложили проехать в больницу, но она отказалась. Она посидела в тени, пришла в себя, и муж повез ее в поликлинику, где ей выдали больничный лист, на амбулаторном лечении находилась две недели.
Суд, выслушав объяснения Ланина С.А., свидетеля С1., защитника Филатова В.Д., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 05.08.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Ланина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание Ланину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы о том, что в момент задержания Ланин С.А. был трезв, и у сотрудников ДПС не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными. Основанием для отстранения Ланина С.А. от управления транспортным средством и направления на освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы. Ланин С.А. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствования, от прохождения которого Ланин С.А. в присутствии понятых также отказался. Нарушений установленного порядка направления Ланина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не установлено.
Отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства сведений о понятых, присутствовавших при помещении машины на штрафную стоянку, и о возврате транспортного средства Ланину С.А., а также отсутствие в акте приема-передачи транспортного средства сведений о разрешении на выдачу машины со штрафной стоянки не ставят под сомнение обоснованность привлечения Ланина С.А. к административной ответственности по ст.12.26ч.1 КоАП РФ и не являются основанием для освобождения Ланина С.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение, так же как и последующее возвращение Ланину С.А. его автомашины.
Суд не усматривает в действиях Ланина С.А. крайней необходимости. Как следует из объяснений Ланина С.А., он медицинского образования не имеет, какой-либо реальной помощи оказать своей жене не мог, в общей сложности провел на посту ДПС около 2 часов, кроме того, Ланину С.А. была предоставлена возможность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на посту ДПС, от которого он в присутствии понятых отказался. При указанных обстоятельствах оснований для освобождения Ланина С.А. от административной ответственности не имеется.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 05.08.2010 года о признании Ланина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Филатова В.Д., поданную в защиту интересов Ланина С.А., - без удовлетворения.
Решением вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья