Дело №5-626/2010 -180 (мировой судья Максимова Т.В.) 12-404/ж/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт -Петербург 10 ноября 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин В.Н., с участием Белова С.С. и его защитника Захарова А.А., рассмотрев жалобу Захарова А.А., поданную в интересах Белова С.С., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,
на постановление от 28.09.2010 года мирового судьи судебного участка № 178 Санкт -Петербурга Максимовой Татьяны Владимировны по делу № 5-626/2010-178 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (материалы административного дела вместе с жалобой поступили в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга 29.10.2010 года),
у с т а н о в и л:
Постановлением от 28.09.2010 года мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. по делу № 5-626/2010-178 Белов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Белов С.С. признан виновным в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно:
«19.09.2010 года в 05 часов 57 минут ... был установлен факт управления Беловым С.С. автомашиной ... в состоянии опьянения.
Согласно рапорту милиционера ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С3., 19.09.2010 года в 05 часов 50 минут Белов С.С, управляя автомашиной ..., не справился с управлением и совершил выезд на тротуар; при проверке документов от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем на место происшествия был вызван наряд ДПС.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 19.09.2010 года, при наличии у Белова С.С. признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, результатами исследования с применением технического средства измерения LionalcometerSD-400, заводской номер № 0 установлено состояние алкогольного опьянения Белова С.С, содержание алкоголя в выдыхаемом Беловым С.С. воздухе составило 0,75 мг/л.»
Указанное постановление защитник Белова С.С. - Захаров А.А. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
В своей жалобе Захаров А.А. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, так как судьей не были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства данного дела, во время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовал только один понятой, между протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения имеются противоречия. Вышеуказанные обстоятельства судом исследованы не были, что, по мнению защитника Захарова А.А. повлекло принятие необоснованного решения.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Белов С.С. и его защитник Захаров А.А. полностью ее поддержали по приведенным в ней доводам. Белов пояснил, был один понятой, в состоянии опьянения он не находился. Подтвердил, что действительно, в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он управлял автомашиной, не справился с управлением и выехал на тротуар, куда прибыли сотрудники ГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении, в котором он собственноручно записал объяснения, поставил свои росписи и получил этот протокол, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свои росписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе собственноручную запись объяснений в этом протоколе, а также росписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью подтвердил, в том числе собственноручную запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения, которую записал потому, что находился во взволнованном состоянии и фактически он с результатами этого освидетельствования был не согласен.
Защитник Белова Захаров при рассмотрении жалобы обратил внимание судьи на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белова было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых С4. и С2., а также сотрудника С5., так как на л.д.5 - в акте ... от 19.09.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белова С.С. в качестве понятого записан С2., проживающий в ..., а на листе дела 7 протокола от 19.09.2010 года ... об отстранении Белова от управления транспортным средством в качестве понятого записан С1., также проживающий в .... Кроме того, на л.д.5 акта ... от 19.09.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белова С.С., а также на л.д.4 бумажном носителе результатов этого освидетельствования, указано время освидетельствования Белова в 5 часов 37 минут, тогда как в протоколе об отстранении Белова от управления транспортным средством на л.д.7 записано, что Белов 19.09.2010 года в 5 часов 55 минут управлял транспортным средством и совершил наезд на тротуар, а на листе дела 6 в рапорте сотрудника милиции С3. записано о доставлении Белова 19.09.2010 года в 5 часов 50 минут дежурную часть; на л.д.2 - в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2010года в отношении Белова, а также и обжалуемом постановлении л.д.21 записано, что Белов С.С. ... 19.09.2010года в 5 часов 57 минут управлял автомашиной в состоянии опьянения. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на противоречивых доказательствах, имеющихся в материалах дела, согласно которых Белову вменяется управление транспортным средством в состоянии опьянения после 5 часов 37 минут 19.09.2010года, а именно 19.09.2010года в 5 часов 57, которого как такового быть не могло по той причине, что освидетельствование Белова на состояние алкогольного опьянения произведено 10.09.2010года в 5 часов 37 минут, в протоколе об отстранении Белов от управления транспортным средством Белов управлял транспортным средством в 5 часов 55 минут 19.09.2010 года, а доставлен в дежурную часть в 5 часов 50 минут. Считает, что вынесение мировым судьей обжалуемого постановления на основании приведенных судьей противоречивых доказательствах о времени управления Беловым транспортным средством в состоянии опьянения, освидетельствования Белова на состояние алкогольного опьянения, доставления Белова в дежурную часть, а вместе с тем и необоснованный отказ мировым судьей в связи с этими обстоятельствами об удовлетворении ходатайства о вызове понятых и инспектора, свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении Белова и принять законное решение. Просит по результатам рассмотрения жалобы принять решение в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Белов с доводами защитника Захарова полностью согласился.
Изучив доводы жалобы защитника Захарова А.А., поданной в защиту Белова С.С., выслушав Белова С.С., защитника Захарова А.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Захарова А.А., дополненную в судебном заседании подлежащей удовлетворению, постановление от 28.09.2010 года мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. о признании виновным Белова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении Белову С.С. по делу № 5-626/2010-178 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело отмене, а материалы дела об административном правонарушении в отношении Белова возвращению мировому судье судебного участка №178 Санкт -Петербурга на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, обоснованным, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности время совершения административного правонарушения, которое входит в предмет доказывания, должно быть доказанным и достоверно установленным доказательствами, имеющимися в деле.
В протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении указано время управления Беловым автомашиной в состоянии опьянения после фактического освидетельствования Белова на состояние алкогольного опьянения, доставления Белова в дежурную часть, что противоречит фактическим обстоятельствам дела о времени события правонарушения, которое исходя из обжалуемого постановления всех имеющихся материалов административного дела в своей совокупности материалами дела достоверно не установлено.
Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей оценены без учета требований ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и вина Белова С.С. в его совершении, в частности управление транспортным средством в состоянии опьянения 19.09.2010 года в 5 часов 57 минут имеющимися материалами административного дела не доказаны и достоверно не установлены.
Вышеизложенные обстоятельства следует признать существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, принять законное, обоснованное и отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП решение.
На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4, 30.8, 31.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 28.09.2010 года мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. о признании виновным Белова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении Белову С.С. по делу № 5-626/2010-178 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело отменить, а материалы дела об административном правонарушении в отношении Белова возвратить мировому судье судебного участка №178 Санкт -Петербурга на новое рассмотрение. Жалобу удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья