Дело №5-1399/2010-180 (мировой судья Беляева Л.Г.) 12-347/ж/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт - Петербург 11 ноября 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин В.Н., с участием защитника - адвоката Ершова А.Б., в отсутствие Апаринса В.М., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы и не настаивавшего о ее рассмотрении со своим участием, рассмотрев жалобу защитника - Ершова А.Б., представившего удостоверение №535 и ордер №А841525 от 30.08.2010г. в интересах Апаринса В.М. (AparinsVladimirs), 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не привлекавшегося,
на постановление от 12.08.2010 года мирового судьи судебного участка № 180 Санкт -Петербурга Беляевой Л.Г. по делу № 5-1399/2010-180 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (материалы административного дела вместе с жалобой поступили в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга 24.08.2010 года),
у с т а н о в и л:
Постановлением от 12.08.2010 года мирового судьи судебного участка № 180 Санкт - Петербурга по делу № 5-1399/2010-180 Апаринс В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Апаринс В.М. признан виновным в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно:
24.07.2010 года в 12 часов 30 минут ... сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель Апаринс В.М. за управление с признаками алкогольного опьянения принадлежащим С4. легковым автомобилем ...
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.07.2010 года № 0 через полтора часа после задержания у Апаринса В.М. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,22 мг/л.
Указанное постановление защитник Апаринса В.М. - Ершов А.Б. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
В своей жалобе Ершов А.Б. считает, «что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в нем о виновности в инкриминируемом ему правонарушении, основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона». При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование, а так же протокола об отстранении Апаринса В.М. от управления транспортным средством, понятые отсутствовали. При рассмотрении административного дела было заявлено ходатайство о вызове в суд для допроса лиц - С1. и С3., указанных в документах в качестве понятых, а также сотрудника ДПС С2., составившего протокол об административном правонарушении по ст. 12.8,ч.1 КоАП РФ. Однако мировой судья отказала в удовлетворении данного ходатайства, не предприняв никаких действий по проверке изложенных фактов. Считает что мировым судьей в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а поэтому вывод мирового судьи о доказанности виновности Апаринса в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является незаконным.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Ершов А.Б. ее поддержал по приведенным в ней доводам, не возражал о рассмотрении жалобы в отсутствие Апаринса. О том, что якобы не было понятых, ему известно со слов Апаринса В.М.
При рассмотрении жалобы было удовлетворено ходатайство защитника о вызове в суд инспектора ДПС Кузнецова и понятых С1. и С3., указанных в документах в качестве понятых.
Указанные понятые в суд не явились, однако телеграммы на их имя получены близкими родственниками понятых С1. и С3., о чем защитнику Ершову были предъявлены почтовые уведомления, после ознакомления с которыми, Ершов на повторном вызове этих понятых не настаивал, согласился с тем, что таковые понятые в действительности имеются.
Инспектор ДПС С2. при рассмотрении жалобы в интересах Апаринса полностью подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении ... от 24.07.2010года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Апаринса ... от 24.07.2010 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 24.07.2010года, протоколе об отстранении от 24.07.2010 года Апаринса от управления транспортным средством, что все эти документы были Апаринсом получены, права Апаринсу и понятым разъяснены, в акте и протоколах имеются росписи Апаринса, собственноручные объяснения Апаринса, а там где понятые, то и росписи понятых, которые присутствовали при всех действиях, указанные в акте и протоколах. Пояснил, что Апаринс, управлявший автомобилем 24.07.2010 года был остановлен .... У Апаринса были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Апаринс согласился, прошел освидетельствование в присутствие понятых, но с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем и был в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлены соответствующие акт и протокол. По результатам медицинского освидетельствования у Апаринса установлено опьянение, в отношении Апаринса был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Никаких жалоб Апаринс, а также каких -либо замечаний, Апаринс и понятые не высказали.
Защитник Ершов А.Б. наличие росписей Апаринса В.М., собственноручных записей Апаринса В.М. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, других протоколах административного дела в отношении Апаринса В.М., не оспаривал.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, свидетеля С2., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу защитника Ершова А.Б. в интересах Апаринса В.М., не подлежащий удовлетворению, постановление от 12.08.2010 года мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., о признании виновным Апаринса В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-1399/2010-180 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев законным и обоснованным.
Виновность Апаринса В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 24.07.2010 года ..., объяснением самого Апаринса В.М., записанным в протоколе об административном правонарушении, согласно которого «22 июля около 13.00 выпил 150 гр. вина, был уверен, что абсолютно трезв», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2010 года ..., протоколом от 24.07.2010 года ... о направлении Апаринса на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования Апаринса на состояние алкогольного опьянение лица, которое управляет транспортным средством от 24.07.2010 года № 0, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2010 года.
Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Мировым судьей обоснованно и мотивированно определением от 12.08.2010 года отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых. Факт наличия понятых сомнений не вызывает.
Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и вина Апаринса В.М. в его совершении материалами дела доказаны. Собранные доказательства следует признать достоверными, достаточными и полученными без нарушения закона, прав Апаринса В.М. Законные основания для освидетельствования Апаринса В.М. на состояние алкогольного опьянения имелись, о чем свидетельствуют признаки алкогольного опьянения у Апаринса В.М., указанные в акте освидетельствования Апаринса В.М. на состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования Апаринса В.М. на состояние алкогольного опьянения, направление Апаринса на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведены с соблюдением требований закона, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Действия Апаринса В.М. мировым судьей квалифицированы правильно по ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции и соразмерно содеянному.
Мировым судьей приняты исчерпывающие меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению материалов административного дела в отношении Апаринса В.М., соблюдению прав Апаринса В.М. Все протоколы административного дела в отношении Апаринса В.М., акт составлены с соблюдением требований закона, подписаны Апаринсом В.М., имеются собственноручная запись объяснений Апаринса В.М., росписи Апаринса В.М., должностного лица, составившего эти процессуальные документы, росписи понятых, принимавших участие в вышеуказанных процессуальных действиях. Порядок привлечения Апаринса В.М. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным, вынесенным на основании всестороннего, полного исследования всех обстоятельств дела, надлежащей оценке доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 31.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 12.08.2010 года мирового судьи судебного участка № 180 Санкт -Петербурга Беляевой Л.Г. по делу № 5-1399/2010-180 о признании Апаринса В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении Апаринсу В.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление направить, вручить Апаринсу В.М., Ершову А.Б. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья