Дело № 12-395/ж/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 15 ноября 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин Владимир Николаевич, с участием защитника Шайдуко Е.А. Заболотского А.В., а также потерпевшей П2., в отсутствие Шайдуко Е.А. и потерпевшего П1., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы и не настаивавших на своем участии в ее рассмотрении, рассмотрев жалобу Шайдуко Е.А., 00.00.0000 года рождения, ..., сведения о ... привлечении к административной ответственности в области дорожного движения отсутствуют,
на постановление от 07.10.2010 года ... начальника ОГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга М. о признании виновной Шайдуко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначении Шайдуко Е.А. наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, (материалы административного дела поступили в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга 01.11.2010 года, а жалоба 19.10. 2010 года),
у с т а н о в и л:
Постановлением от 07.10.2010 года ... начальника ОГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга М., Шайдуко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Шайдуко Е.А. признана виновной в том, что совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
«01.08.2010 г. в 13 час. 00 мин. ..., управляя автомашиной ..., согласно схемы ДТП, объяснений участников ДТП, объяснений очевидцев ДТП, заключению специалиста от 20.09.2010 г, нарушив п. 1.3, 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП водителю а/м ... П1., в действиях которого нет нарушений ПДД РФ, причинен средний вред здоровью, пассажиру П2. легкий вред здоровью».
Указанное постановление Шайдуко Е.А. обжаловала в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, так как оно незаконное, нарушены требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Она была лишена возможности воспользоваться юридической помощью.
В судебном заседании защитник Шайдуко Е.А. Заболотский А.В. поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям, дополнив ее тем, что по делу об административном правонарушении в отношении Шайдуко Е.А. проводилось административное расследование, что подтверждается представленными материалами. Имеется от 01.08.2010 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое действительно проведено, является не формальным. В ходе административного расследования получены заключения о получении пострадавшими в результате дорожно - транспортного происшествия средней и легкой степени тяжести вреда здоровью, проведено исследование в области ПДД РФ специалистом С1. Защитник считает, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение требований ст.23.1 ч.3 КоАП РФ неправомочным лицом, а поэтому это является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления. Полагает обжалуемое постановление по этому основанию необходимо отменить, а материалы административного дела возвратить начальнику ОГИБДД Пушкинского района Санкт - Петербурга для проведения административного расследования в полном объеме, по результатам которого должностное лицо должно принять решение в соответствии с законом. По мнению защитника, согласно схеме, имеющейся в материалах административного дела, место столкновения обозначено за пределами перекрестка, вне зоны действия знака уступите дорогу на второй полосе кругового движения и водитель П1., перестраиваясь с третьей полосы кругового движения с выездом на ... должен был руководствоваться требованиями п.8.4 ПДД РФ.
Потерпевшая П2. возражений об отмене обжалуемого постановления в связи с тем, что оно вынесено неправомочным лицом, не высказала.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Заболотского, потерпевшую П2., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Шайдуко Е.А., дополненную защитником при ее рассмотрения обоснованной, подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление в связи с тем, что по материалам административного расследования вынесено в нарушение требований ч.3 ст.23.1 КоАП РФ неправомочным должностным лицом, - отмене, а материалы административного дела направлению в ОГИБДД Пушкинского района Санкт -Петербурга на новое рассмотрение для принятия решения по существу по результатам административного расследования в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Учитывая, что по результатам административного расследования вопрос о направления протокола об административном правонарушении вместе с материалами административного дела по подведомственности, в том числе территориальной, должно решать должностное лицо, проводившее административное расследование, и указанные материалы административного дела поступили в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга в связи с жалобой Шайдуко, а не в порядке ст.29.4 КоАП РФ принимается должностным лицом, проводившим административное расследование и судья, рассматривающий жалобу Шайдуко, направить по подведомственности в районный суд протокол об административном правонарушении вместе со всеми материалами дела об административном правонарушении в отношении Шайдуко, как и рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Шайдуко по существу при указанных обстоятельствах, возможности лишен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление от 07.10.2010 года ... начальника ОГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга М. о признании Шайдуко Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначении Шайдуко Е.А. наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей отменить.
Протокол об административном правонарушении вместе со всеми материалами административного дела в отношении Шайдуко Е.А. возвратить начальнику отдела Госавтоинспекции М. на новое рассмотрение для принятия решения по результатам административного расследования, в соответствии с требованиями закона.
Судья В.Н.Фомин.