Санкт-Петербург 7 сентября 2010 года
Дело № 5-265/2010-179Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу
Ермолаева А.И., 00.00.0000 года рождения, ... в течение года привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения: 06.11.2009 года по ст.12.19ч.4 КоАП РФ, штраф 300 рублей,
на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 04.08.2010 года, которым Ермолаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
с участием защитника Семенова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 04.08.2010 года Ермолаев А.И. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ:
18 июля 2010 года в 17 часов 05 минут Ермолаев А.И., управляя автомобилем ..., нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ.
Ермолаев А.И. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.
Ермолаев А.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Защитник Семенов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Ермолаева А.И. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу Ермолаева А.И. в отсутствие последнего, с участием его защитника Семенова А.В.
Защитник Семенов А.В. в судебном заседании просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ермолаева А.И. состава административного правонарушения. Указал, что дело не было рассмотрено объективно, всесторонне и в полном объеме, мировой судья не приняла во внимание объяснения Ермолаева А.И., данные им как на месте составления административного материала, так и в ходе судебного заседания, не дала оценку представленным Ермолаевым А.И. доказательствам и не приобщила их к материалам дела, не вызвала и не опросила свидетелей. Ермолаеву А.И. вменяется в вину, что он нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что вызвало движение по ... улице во встречном направлении. Однако из материалов дела, а также сделанных Ермолаевым А.И. на месте составления административного материала фотографий следует, что он не знал и не мог физически знать об одностороннем движении на ... улице. Согласно ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» расстояние видимости знака должно составлять не менее 100 метров, однако, в данном случае указанные требования ГОСТ соблюдены не были: знак 3.1 «Въезд запрещен» был скрыт от Ермолаева А.И. стоящим на перекрестке автомобилем ... с фургоном, что подтверждается схемой, составленной инспектором ДПС, объяснениями Ермолаева А.И. на месте составления административного материала, а также фотографией № 3, сделанной в присутствии свидетеля С2., которая находилась с Ермолаевым в автомобиле, знак 4.1.1 «Движение только прямо», нарушение которого Ермолаеву А.И. не вменяется, был скрыт листвой растущего у дороги дерева, что подтверждается объяснениями С1. на месте составления административного материала, а также фотографиями №№ 1 и 2, также сделанными в присутствии свидетеля С2.; судом оставлены без внимания положительная характеристика с места работы Ермолаева А.И. и тот факт, что Ермолаев А.И. вез пожилого человека С3., 85 лет, инвалида 1 группы, которому срочно требовалась медицинская помощь, несмотря на предъявленные мировому судье справку об инвалидности, данные в письменном виде С3. свидетельские показания, судом не был исследован вопрос о наличии/отсутствии в действиях Ермолаева А.И. состояния крайней необходимости; суд возложил на Ермолаева А.И. обязанность сдать временное разрешение, выданное взамен изъятого водителем удостоверения, что не предусмотрено законом.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Семенова А.В., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 04.08.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Ермолаева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывает, действия Ермолаева А.И. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
Административное наказание Ермолаеву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы о том, что Ермолаев А.И. не знал и не мог физически знать об одностороннем движении на ... улице, суд находит несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что стоящее на перекрестке транспортное средство, как указано в жалобе, автомобиль ... с фургоном, который якобы полностью перекрывал знак «Въезд запрещен», совершало левый поворот на ... шоссе из крайнего левого ряда, что отражено на схеме к протоколу об административном правонарушении (л.д.5), по существу не оспаривается Ермолаевым А.И., и что очевидно свидетельствует о том, что на ... улице организовано одностороннее движение. Кроме того, из представленной Ермолаевым А.И. фотографии усматривается, что крупногабаритное транспортное средство, совершающее левый поворот из крайнего левого ряда, не полностью, а только частично перекрывает знак 3.1 «Въезд запрещен». Доводы жалобы и представленные фотографии в части того, что на ... шоссе знак 4.1.1 «Движение только прямо» был скрыт листвой растущего у дороги дерева, в связи с чем Ермолаев А.И. его не заметил, суд также оценивает критически, поскольку нарушение этого знака Ермолаеву А.И. не вменяется, а представленные фотографии могли быть сделаны с любого ракурса. Правила дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя безусловно соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков, при этом положения п.10.1 Правил обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем доводы жалобы о нарушении требований ГОСТ при установке знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.1.1 «Движение только прямо» и якобы их плохой видимости суд находит неубедительными.
Нарушение Ермолаевым А.И. требований знака 3.1 «Въезд запрещен» повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Из письменных объяснений свидетеля С3., приобщенных к делу по ходатайству стороны защиты, усматривается, что 18.07.2010 года Ермолаев А.И. возил его на кладбище, на обратном пути он, С3., почувствовал себя плохо, в связи с чем попросил срочно отвезти его домой. На ... улице их остановили инспекторы ДПС, и скорую медицинскую помощь ему оказывала находившаяся в машине С2.. При указанных обстоятельствах суд в действиях Ермолаева А.И. состояния крайней необходимости не усматривает.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
Оснований для освобождения Ермолаева А.И. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Вместе с тем доводы защитника Семенова А.В. о том, что возложенная мировым судьей на Ермолаева А.И. обязанность сдать временное разрешение, выданное взамен изъятого водительского удостоверения, не предусмотрена законом, суд находит обоснованными и считает необходимым в данной части постановление мирового судьи изменить, исключив данное указание из резолютивной части постановления, поскольку это не ухудшает положение Ермолаева А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Внести в постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 04.08.2010 года следующие изменения: исключить из резолютивной части постановления фразу: «Разъяснить Ермолаеву А.И., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга».
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 04.08.2010 года о признании Ермолаева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Ермолаева А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья