РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 2 сентября 2010 года
Дело № 5-1194/2010-180
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 административное дело по жалобе
Федотова С.А., 00.00.0000 года рождения, ... в течение года к административной ответственности в области дорожного движения на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлекался: за несоблюдение 1.02.2010 года требований, предписанных дорожными знаками, дорожной разметкой,
на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 29 июня 2010 года, которым Федотов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 29.06.2010 года Федотов С.А.признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения:
19 июня 2010 года в 9 часов 40 минут ... в Пушкинском районе Санкт-Петербурга сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель Федотов С.А. за управление с признаками алкогольного опьянения принадлежащим С1. грузовым автомобилем ...
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 июня 2010 года после задержания у Федотова С.А.было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,379 мг/л.
Федотов С.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в результате чего он был лишен возможности представлять доказательства своей невиновности; о времени и месте проведения судебного заседания инспектором не уведомлялся, повестка, на которую суд ссылается в постановлении, им не подписывалась; суд также не уведомил его о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушил его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; никакого освидетельствования сотрудником милиции не производилось, лиц, привлеченных в качестве понятых, на месте не было; каких-либо актов, протоколов им не подписывалось, объяснений не составлялось.
Федотов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу Федотова С.А. в отсутствие последнего.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник смены КПМ 3 батальона СП ДПС ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области С2. подтвердил суду достоверность сведений, изложенных в составленных им процессуальных документах по делу об административном правонарушении в отношении Федотова С.А.: протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, указал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Федотова С.А. было проведено в присутствии двух понятых с использованием прибора «Алкотектор PRO 100 combi», с результатами освидетельствования Федотов С.А. согласился, пояснил, что накануне вечером выпил литр пива, ехал на ремонт, копии процессуальных документов были вручены Федотову С.А. под роспись, также Федотову С.А. им была вручена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 180 Санкт-Петербурга на 29.06.2010 года к 10 часам 00 минутам, о чем Федотов С.А. расписался на корешке повестки. Подписи от имени Федотова С.А. во всех процессуальных документах и корешке повестки были выполнены лично Федотовым С.А.
Суд, выслушав свидетеля С2., проверив доводы жалобы Федотова С.А., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 29.06.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Федотова С.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание Федотову С.А назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что Федотов С.А. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседании, суд находит не убедительными.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело 29.06.2010 года в отсутствие Федотова С.А., мировой судья, сославшись на то, что инспектор ДПС С2., несущий службу на стационарном посту КПМ-4 «Ленсоветовский», то есть на территории судебного участка № 180 Санкт-Петербурга, по поручению суда и от имени суда вручил Федотову С.А. судебную повестку с обязанием явкой в суд 29 июня 2010 года 10-00 часов, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.9), указала, что Федотов С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.).
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд, в данном случае подписью Федотова С.А. (л.д.9). Доводы Федотова С.А. о том, что он не уведомлялся инспектором ДПС о месте и времени рассмотрения дела, повестку не подписывал, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат письменным материалам дела, а также показаниям в суде свидетеля С2., не доверять которым у суда оснований нет.
Таким образом, Федотов С.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В связи с чем мировым судьей было принято обоснованное и законное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы Федотова С.А. о том, что сотрудник милиции никакого освидетельствования не проводил, понятые при этом не присутствовали, он никаких объяснений не давал и нигде не расписывался, суд оценивает критически, находит их недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за совершенное правонарушении в виде лишения права управлять транспортными средствами на длительный срок, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля С2. и материалами дела, из которых следует, что основанием для отстранения Федотова С.А. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Федотов С.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его в присутствии двух понятых, с его результатами согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого была вручена Федотову С.А. В протоколе об отстранении от управления транспортных средств, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе с записью результатов исследования имеются подписи двух понятых и Федотова С.А., достоверность которых у суда сомнений не вызывает. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С2., который ранее Федотова С.А. не знал, в его оговоре не заинтересован. Показания свидетеля С2. полностью согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, в том числе об отсутствии понятых либо не проведении освидетельствования от Федотова С.А. не поступало. Замечаний от понятых о несоответствии сведений в подписанных ими протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не поступало. Каких-либо замечаний не было сделано Федотовым С.А. и при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что «вчера вечером выпил литр пива ехал на ремонт… на суд приеду сам».
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 29 июня 2010 года о признании Федотова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Федотова С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: