Санкт-Петербург 1 сентября 2010 года
Дело № 5-266/2010-150Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу
Петрова В.А., 00.00.0000 года рождения, ... в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося:
- 05.06.2010 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, штраф 300 руб.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богулы Ю.И., от 03.08.2010 года, которым Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,
с участием Петрова В.А., защитника Штырбу В.Н., представившего удостоверение № 4394 и ордер А 853520 № 275 от 16.08.2010 года, ордер А 853521 № 276 от 01.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богулы Ю.И., от 03.08.2010 года Петров В.А. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3ст.12.15 КоАП РФ:
10 июля 2010 года в 16 часов 25 минут ... сотрудниками ДПС ОГИБДД Пушкинского района был задержан Петров В.А., который, управляя автомобилем ..., двигаясь ... на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», совершил разворот и продолжил движение во встречном направлении, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив п.1.3 ПДД РФ.
Петров В.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что, поворачивая на дорогу с односторонним движением, не видел и не мог физически видеть знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», поскольку указанный знак установлен в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", введенного 01.01.2006 года, полностью скрыт кроной деревьев, абсолютно не просматривается с проезжей части, расстояние видимости знака составляет менее 100 метров, то есть в его действиях отсутствует вина.
Петров В.А. и его защитник Штырбу В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. При этом Петров В.А. пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время при движении ... в районе автостоянки совершил разворот и продолжил движение в обратном направлении, поскольку при въезде на улицу ... знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» не видел, так как тот был полностью закрыт листвой.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель С1. показал суду, что знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», расположенный в начале ул...., полностью скрыт листвой и не виден с проезжей части. Представленные Петровым В.А. фотографии были выполнены лично им 31.07.2010 года, фотографии он делал в количестве не менее 10 штук, с разных ракурсов, и везде указанный знак просматривался плохо.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Петрова В.А., свидетеля С1., защитника Штырбу В.Н., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 03.08.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Петрова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывает, действия Петрова В.А. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
Административное наказание Петрову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Суд критически оценивает объяснения Петрова В.А. и свидетеля С1. о том, что установленный в начале ул.... знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» полностью скрыт листвой и не виден, находит их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля С2., приведенными в постановлении мирового судьи, о том, что дорожный знак 5.5 установлен на столбе и хорошо просматривается. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, который ранее с Петровым В.А. знаком не был.
При этом суд не принимает в качестве доказательств по делу представленные фотографии, поскольку они могли быть сделаны с любого ракурса, и противоречат показаниям свидетеля С2.
Правила дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя безусловно соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков, при этом положения п.10.1 Правил обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем доводы жалобы о нарушении требований ГОСТ при установке знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и его якобы плохой видимости суд находит неубедительными.
Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» относится к дорожным знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенный режим движения. Водитель обязан выполнять требования данных знаков. Совершая разворот на улице ..., где организовано одностороннее движение, водитель Петров В.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что влечет за собой административную ответственность по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
Оснований для освобождения Петрова В.А. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богулы Ю.И., от 03.08.2010 года о признании Петрова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Петрова В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья