Санкт-Петербург 3 сентября 2010 года
Дело № 5-1235/2010-178Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу
Иванова В.В., 00.00.0000 года рождения, ... сведения о ... привлечении к административной ответственности за правонарушения против порядка управления отсутствуют,
на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 22.07.2010 года, которым Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
с участием защитника Арсеньевой М.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 22.07.2010 года Иванов В.В. признан виновным в том, что не выполнил законное распоряжение должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей:
Иванов В.В., являясь конкурсным управляющим ЗАО «СФ«НЕВАмотострой», проживая по адресу: ..., не выполнил законного распоряжения должностного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Матвеевой О.В. о представлении документов согласно определению от 20 мая 2010 года, в течение трех дней со дня получения указанного определения, в том числе отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства на последнюю отчетную дату и об использовании денежных средств должника ЗАО «СФ «НЕВАмотострой» на последнюю отчетную дату, актов инвентаризации имущества должника ЗАО «СФ«НЕВАмотострой», необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.3 КоАП РФ.
Иванов В.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Иванов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии со ст.25.1 ч.2 КОАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу Иванова В.В. в его отсутствие, с участием его защитника Арсеньевой М.В.
Защитник Арсеньева М.В. в судебном заседании жалобу Иванова В.В. поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Иванова В.В. состава административного правонарушения, ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменного дополнения к жалобе, в котором Иванов В.В. указывает, что протокол об административном правонарушении от 28.06.2010 года регистрационный номер 00 36 7810 был составлен с существенным нарушением законодательства РФ, поскольку установленный Иванову В.В. трехдневный срок представления документов с учетом требования пункта 3 статьи 113 ГПК РФ истекал не 01 июня, а 02 июня 2010 года, так как в этот срок не могут быть включены выходные дни; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренного п.2 ст.28.5 КоАП РФ двухдневного срока для составления протокола, что является существенным нарушением КоАП РФ и является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности; п.2 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащий исчерпывающий перечень обязанностей арбитражного управляющего, не предусматривает обязанности управляющего являться по просьбам для дачи объяснений, представления документов, подписания протокола об административном правонарушении, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности за данные действия (бездействия); УФРС по Санкт-Петербургу и ... не реализовало основной возможности обращения в СРО АУ «Объединение», членом которой состоит арбитражный управляющий, с запросом представления необходимых документов, в то время как СРО АУ «Объединение» является надлежащим субъектом, обязанным представлять запрошенные документы; будучи исполнительным директором ООО «Восток», он, Иванов, был направлен в командировку в г.Москва с 31 мая по 4 июня 2010 года, в связи с чем по объективным причинам не мог явиться в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в установленный ему срок. Полагает, что в его действиях (бездействиях) нет вины, и отсутствует состав административного правонарушения.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Арсеньеву М.В., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 22.07.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Иванова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание Иванову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, на которое ссылается Иванов В.В. в жалобе, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и основанием для освобождения от административной ответственности.
Всем доводам Иванова В.В. мировым судьей дана надлежащая оценка и суд с такой оценкой согласен. Выводы мирового судьи о том, что в силу требований п.6.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года № 457, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеет право истребовать у арбитражного управляющего документы, касающиеся его деятельности в этом качестве, являются правильными.
Доводы Иванова В.В. о том, что установленный определением трехдневный срок представления документов в силу п.3ст.113 ГПК РФ истекал не 01, а 02 июня 2010 года, мировым судьей правильно признаны необоснованными, поскольку указанные правоотношения не регулируются ГПК РФ.
Мировым судьей обоснованно установлено, что трехдневный срок представления Ивановым В.В. в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истребуемых документов начал течь с 29 мая 2010 года, поскольку согласно копии почтового уведомления определение от 20.05.2010 года вручено Иванову В.В. 28 мая 2010 года, и окончанием срока является 31 мая 2010 года.
Отсутствие в перечне обязанностей арбитражного управляющего, содержащегося в пункте 2 статьи 20.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности представления документов, возможность истребования указанных сведений из СРО АУ «Объединение», а также нахождение Иванова В.В. в командировке в г.Москва в период с 31 мая по 4 июня 2010 года, не освобождают арбитражного управляющего исполнять законное распоряжение или требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в связи с чем и в указанной части доводы жалобы Иванова В.В. суд находит необоснованными.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 22.07.2010 года о признании Иванова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья