Санкт-Петербург 24 сентября 2010 года
Дело № 5-1334/2010-180Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу
Алексеева Д.В., 00.00.0000 года рождения, ... в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося 21.05.2010 года,
на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 05.08.2010 года, которым Алексеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
с участием защитника Каруличевой А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 05.08.2010 года Алексеев Д.В. признан виновным в том, что, являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
20 июля 2010 года в 0 часов 30 минут ... водитель Алексеев Д.В. управлял с признаками алкогольного опьянения принадлежащим С1. легковым автомобилем .... На требование инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 1 час 10 минут 20 июля 2010 года водитель Алексеев Д.В. ответил отказом.
Алексеев Д.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей дело было рассмотрено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств; не был вызван в судебное заседание сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении; дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, при этом суд необоснованно указал о его надлежащем уведомлении о дате заседания, инспектор ДПС не верно указал его адрес проживания, и поэтому он не получил судебную повестку; мировой судья не дала оценку собранным доказательствам в совокупности, в том числе его объяснениям, данным в суде, и не отразила этого в своем постановлении; инспектор ДПС не выдал ему ни одной копии составленных в отношении него процессуальных документов, чем были нарушены его права; при составлении административного материала не присутствовали понятые; все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица; вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод о доказанности его вины в совершении правонарушения, является незаконным.
Алексеев Д.В.. будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал, защитник Каруличева А.Н. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Алексеева Д.В., с участием его защитника Каруличевой А.Н.
В судебном заседании защитник Каруличева А.Н. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. При этом указала, что в отношении Алексеева Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.1 КоАП РФ, согласно которому 20.07.2010 года в 00 часов 30 минут Алексеев Д.В. ... управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, отказался от медицинского освидетельствования, при этом время отказа от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе не указано. Мировой судья необоснованно переквалифицировала действия Алексеева Д.В. на ст.12.26ч.1 КоАП РФ, указав, что Алексеев Д.В. на требование сотрудника ДПС М. пройти медицинское освидетельствование ответил отказом в 1 час 10 минут 20.07.2010 года, что не соответствует протоколу об административном правонарушении; инспектор ДПС не направлял Алексеева Д.В. на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксировано, что Алексеев Д.В. отказался от прохождения от медицинского освидетельствования.
Суд, выслушав защитника Каруличеву А.Н., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 05.08.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Алексеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание Алексееву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Алексеева Д.В., допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, суд находит необоснованными.
Согласно ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.24.4 ч.2 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 29.07.2010 года в 12 часов 10 минут (л.д.1), о чем Алексеев Д.В. был уведомлен надлежащим образом, получив судебную повестку (л.д.13). 29.07.2010 года Алексеев Д.В. в судебное заседание явился, ему были разъяснены его права (л.д.15), судебное заседание по делу было отложено в связи с удовлетворением ходатайства Алексеева Д.В. о необходимости обращения за юридической помощью. 5.08.2010 года Алексеев Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела (л.д.18), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах мировым судьей было принято обоснованное и законное решение о рассмотрении дела в отсутствие Алексеева Д.В.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не приведены в постановлении объяснения Алексеева Д.В. в судебном заседании по существу инкриминируемого правонарушения и не дана им оценка, суд находит необоснованными, так как 29.07.2010 года судебное заседание по ходатайству Алексеева Д.В. было отложено в связи с необходимостью обращения за юридической помощью, а 5.08.2010 года Алексеев Д.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем полагать, что Алексеев Д.В. давал какие-либо объяснения мировому судье по существу инкриминируемого ему правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не вызывался инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, суд также находит необоснованными, поскольку такого ходатайства Алексеев Д.В. суду не заявлял, а необходимости вызова в судебное заседание по собственной инициативе инспектора ДПС у суда не имелось, поскольку все необходимые сведения для правильного разрешения дела отражены в составленных инспектором ДПС процессуальных документах.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Основанием для отстранения Алексеева Д.В. от управления транспортным средством и направления на освидетельствование явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2010 года № 0 инспектор ДПС М. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ провел освидетельствование Алексеева Д.В. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Lion AlcolmeterSD-400» заводской номер 074362D, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,26 мг/л. Алексеев Д.В. отказался от подписи составленного в отношении него акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверяется отметкой инспектора в присутствии понятых (л.д.5,6) и расценивается как несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и является основанием для направления на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алексеев Д.В. 20.07.2010 года в 01 час 10 минут отказался исполнить требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование, от подписи составленного в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что удостоверяется отметкой инспектора в присутствии понятых (л.д.7). Отказ от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При указанных обстоятельствах действия Алексеева Д.В. обоснованно были переквалифицированы мировым судьей на ст.12.26ч.1 КоАП РФ, нарушений требований закона при этом допущено не было, в связи с чем доводы защитника Каруличевой А.Н. в указанной части суд находит необоснованными.
Суд критически оценивает доводы стороны защиты о том, что Алексееву Д.В. не было выдано ни одной копии составленных в отношении него процессуальных документов, об отсутствии понятых при составлении административного материала, а также не направлении его на медицинское освидетельствование, находит их недостоверными, поскольку это противоречит письменным материалам дела, которые полностью согласуются между собой.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 05.08.2010 года о признании Алексеева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Алексеева Д.В. - без удовлетворения.
Решением вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья