Дело №5-355/2010-150 (мировой судья Богула Ю.И.) 12-415/ж/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 02 декабря 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин Владимир Николаевич, с участием Кожевникова М.Ю., рассмотрев жалобу Кожевникова М.Ю., 00.00.0000 года рождения, ... в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,
на постановление от 12.10.2010 года мирового судьи судебного участка №150 Богула Ю.И. о признании Кожевникова М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (материалы административного дела № 5-355/2010-150 с жалобой поступили в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга 08.11.2010 года),
у с т а н о в и л:
Постановлением от 12.10.2010 года мирового судьи судебного участка №150 Богула Ю.И. Кожевников М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Кожевников М.Ю. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно:
05.09.2010 года около 08 часов 25 минут ... Кожевников М.Ю., управляя автомобилем ..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства, пересек линию разметки 1.1, нарушил п. 1.3. двигался по ... со стороны ... в сторону ....
Указанное постановление Кожевников М.Ю. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит указанное постановление отменить и возвратить на новое рассмотрение мировому судье. Кожевников М.Ю. указывает, что мировым судьей неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены фактические данные, причины и условия совершения административного правонарушения, на основании которых установлена его, Кожевникова М.Ю., виновность. В судебных заседаниях у мирового судьи он указывал, что трактор ... двигался с прицепом, груженным свеклой, с очень малой скоростью, равной движению пешехода, препятствуя движению. Однако, в протоколе об административном правонарушении, инспектором ИДС ОГИБДД УВД М. трактор зафиксирован без прицепа. В протоколе не указана марка трактора, его государственный регистрационный номер, а также модель (марка) тракторного прицепа. Схема правонарушения не может быть принята в качестве доказательства, так как схема составлялась без его участия. Кроме того, инспектор в нарушение норм закона, не указал параметры данной дороги, место расположения автомобиля ГИБДД и угол обзора. В суде М. пояснил, что он находился в патрульной машине ГИБДД, стоящей напротив дома ..., а событие описывается около дома 2 «а». Точное место совершения правонарушения, а именно км+м не указано. Инспектором ДПС М. технические средства не применялись. Схема правонарушения не предусмотрена ни одним нормативно-правовым актом. Эти основания не дают возможности принимать схему как доказательство вменяемого правонарушения. С учетом получения доказательства с нарушением закона, оно не может быть признано допустимым. Диспозиция статьи 12.15 ч.4 КоАП звучит, как «выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи». Таким образом, выезд на сторону встречного движения нельзя однозначно квалифицировать по ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Только протокол об административном правонарушении для суда послужил доказательством, имеющим заранее установленную силу.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Кожевников М.Ю. ее поддержал по приведенным в ней доводам, просил обжалуемое постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Считает, что обгонял трактор с прицепом, двигавшийся очень медленно в попутном направлении, а поэтому этот трактор явился для него препятствием. При этом выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки не оспаривал. При таких обстоятельствах, согласен на наложение штрафа - за объезд препятствия-трактора, а не лишение права управления транспортным средством за выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения при совершении обгона тихоходного трактора с прицепом. Никакого знака на тракторе и его прицепе - как тихоходное транспортное средство, не было. Считает, что ранее, в правилах дорожного движения понятия препятствия не было, и это понятие появилось только после изменений в законодательство 20.11.2010 года, а поэтому, по его мнению, медленно движущееся транспортное средство - трактор с прицепом, не позволивший ему, Кожевникову, объехать этот трактор без выезда на встречную полосу движения, следует расценивать как препятствие, хотя по новым правилам, при данных обстоятельствах, он таковым не является. Свои росписи и запись объяснений в протоколе об административном правонарушении «Вез сына в военное училище ..., боялся опоздать к назначенному времени», а также роспись в схеме, приложенной к данному протоколу, подтвердил, протокол получил, права разъяснены.
Изучив доводы жалобы Кожевникова М.Ю., выслушав Кожевникова М.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Кожевникова М.Ю. не подлежащей удовлетворению, постановление от 12.10.2010 года мирового судьи судебного участка №150 Богула Ю.И. о признании виновным Кожевникова М.Ю.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении Кожевникову М.Ю.по делу №5-355/2010-150 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца законным и обоснованным.
Виновность Кожевникова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 05.09.2010 года ..., схемой, имеющейся в материалах административного дела, показаниями сотрудника ГИБДД М., данными им у мирового судьи при рассмотрении дела, объяснениями самого Кожевникова М.Ю., который не оспаривает фактических обстоятельств административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении и прилагаемой к нему схеме, показаниями С., данными мировому судье при рассмотрении дела.
Мировым судьей приняты исчерпывающие меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела.
Действия Кожевникова М.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки ПДД РФ 1.1.
Доводы Кожевникова М.Ю. нахожу не состоятельными, оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД Медведева, подтвердившего у мирового судьи обстоятельства административного правонарушения совершенного Кожевниковым М.Ю., не имеется. В ходе рассмотрения жалобы, каких - либо данных о том, что Кожевников и М. ранее знакомы друг с другом, имеют неприязненные отношения, не представлено, а поэтому оснований оговаривать Кожевникова М. не имеется. Объяснение Кожевникова М.Ю., показания С. не опровергают доказательства виновности Кожевникова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Сам Кожевников М.Ю. не отрицает факта обгона попутного транспортного средства в нарушение дорожной разметки 1.1. И в основном доводы Кожевникова сведены к тому, что он объезжал как препятствие медленно движущийся трактор с прицепом.
Таким образом, собранные по делу доказательства виновности Кожевникова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не имеется. Нарушений требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет и в соответствии с требованиями действующих правил, в том числе и ранее действовавших, движущееся транспортное средство в попутном направлении препятствием не является.
На основании вышеизложенного, считаю, что постановление от 12.10.2010 года мирового судьи судебного участка № 150 Богула Ю.И. о признании виновным Кожевникова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-355/2010-150 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца вынесено законно и обоснованно, является мотивированным. Наказание Кожевникову М.Ю. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ соразмерно содеянному - минимальное и в пределах санкции статьи. Кожевников М.Ю. привлечен к административной ответственности в соответствии с процессуальными требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Кожевникова М.Ю. о том, что мировым судьей использованы недопустимые доказательства, оценка доказательствам дана односторонняя, являются не состоятельными и опровергаются исследованными доказательствами, указанными в настоящем решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 31.1 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 12.10.2010 года мирового судьи судебного участка №150 Богула Ю.И. о признании виновным Кожевникова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-355/2010-150 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Кожевникова М.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья