Дело №5-527/2010-178 (мировой судья Максимова Т.В.) 12-379/ж/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 30 ноября 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин Владимир Николаевич, с участием Старовойтова И.В., а также защитника Старовойтова И.В. -адвоката Храмова В.А., представившего удостоверение №1748 и ордер №А916457 от 29.11.2010 года, рассмотрев жалобу Старовойтова И.В., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекавшегося: 13.10.2009 года за превышение установленной скорости движения на величину от 20 до 40 км/час,
на постановление от 08.09.2010 года мирового судьи судебного участка №178 Максимовой Татьяны Владимировны, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, (материалы административного дела №5-527/2010-178 с жалобой поступили в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга 01.10.2010 года),
у с т а н о в и л:
Постановлением от 08.09.2010 года мирового судьи судебного участка №178 Максимовой Т.В., Старовойтов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Старовойтов И.В. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12.15 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:
20.07.2010 года в 22 часа 40 минут водитель Старовойтов И.В., управляя автомашиной ..., двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное постановление Старовойтов И.В. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит указанное постановление отменить. Старовойтов И.В. указывает, что мировым судьей были приняты в качестве доказательств его вины показания инспектора ДПС, который утверждал, что каких-либо препятствий для обзора дорожного знака 3.20 не было, тогда как он, Старовойтов И.В., утверждал обратное. Старовойтовым И.В. были представлены фотографии, однако мировой судья не учла данные обстоятельства. Инспектор не мог видеть препятствия загораживающего знак.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Старовойтов И.В. и его защитник жалобу поддержали по приведенным в ней доводам, просили обжалуемое постановление отменить. По мнению Старовойтова протокол об административном правонарушении от 20.07.2010 года, составленный М. составлен с нарушением закона и не может использоваться в качестве доказательства, так как не указано направление движения автомобиля, которым он, Старовойтов, управлял. Доверяя показаниям М. и отвергая его, Старовойтова, показания, суд тем самым нарушает презумпцию невиновности. На представленных фотографиях дорожная разметка отсутствует. Достаточных доказательств вины не имеется, а поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом Старовойтов не отрицал факта совершения обгона попутного транспортного средства при управлении автомобилем в нарушение знака 3.20 ПДД РФ на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги Гатчина-Куровицы при следовании в сторону Гатчины, подтвердил что ему необходимо было ехать в г.Пушкин минуя Гатчину. Свои росписи в протоколе об административном правонарушении, схеме, прилагаемой к этому протоколу, а также место, время, событие, указанные в этом протоколе и схеме, а также запись объяснений в протоколе об административном правонарушении «поясню в суде», - подтвердил, не отрицал, что копию протокола об административном правонарушении получил, права ему разъяснены.
Защитник Храмов при рассмотрении жалобы Старовойтова в Пушкинском районном суде Санкт - Петербурга полностью поддержал Старовойтова, полагал необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Старовойтова прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что имеются неустранимые сомнения виновности Старовойтова, которые толкуются в его пользу. Достаточных доказательств виновности Старовойтова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нет, так как судья приняла за основу доказательства М..
Изучив доводы жалобы Старовойтова И.В., выслушав Старовойтова И.В., защитника Храмова, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Старовойтова И.В. не подлежащей удовлетворению, постановление от 08.09.2010 года мирового судьи судебного участка №178 Максимовой Т.В. о признании виновным Старовойтова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении Старовойтову И.В.по делу №5-527/2010-178 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца законным и обоснованным.
Виновность Старовойтова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 20.07.2010 года 47 АД № 068912, схемой, имеющейся в материалах административного дела, показаниями сотрудника ГИБДД М., данными им у мирового судьи при рассмотрении дела, объяснениями самого Старовойтова И.В., представленными Старовойтовым И.В. фотографиями, имеющимися в деле.
Мировым судьей приняты исчерпывающие меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела.
Действия Старовойтова И.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Доводы Старовойтова И.В., нахожу не состоятельными, оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД М., подтвердившего у мирового судьи обстоятельства административного правонарушения совершенного Старовойтовым И.В., не имеется. В ходе рассмотрения жалобы каких - либо данных о том, что М. и Старовойтов И.В. ранее знакомы друг с другом, имеют неприязненные отношения, не представлено, а поэтому оснований оговаривать Старовойтова И.В. М. не имеется и доводы Старовойтова И.В. о заинтересованности М. не состоятельны и не обоснованы. Объяснение Старовойтова И.В. не опровергают доказательства виновности Старовойтова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и мировым судьей обоснованно признаны показания М. достоверными. Сам Старовойтов подтвердил собственноручную запись своих объяснений в протоколе об административном правонарушении «поясню в суде» и мировым судьей мотивированно обоснованно дана оценка этим объяснениям.
Довод Старовойтова о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано направление движения его автомобиля, что исключает возможность использовать этот протокол в качестве доказательства, является не убедительным и не состоятельным, так как этот протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом в пределах предоставленных прав и полномочий этому лицу. Место, время и событие совершения административного правонарушения в протоколе указаны, как они указаны и в схеме, прилагаемой к данному протоколу, с которыми Старовойтов ознакомлен, о чем имеются его росписи, которые Старовойтов не оспаривает, как не оспаривает и фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, направление движения в сторону г.Гатчины .... На схеме, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении указаны дата, время, место составления схемы 20.07.2010года в 22 час.45 минут, направление движения автомобиля Старовойтова от ... в сторону ..., что соответствует направлению движения в сторону г.Гатчина, конкретное место выезда на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения - .... Определением судьи от 30.11.2010года в удовлетворении письменного ходатайства Старовойтова от 30.11.2010 года об исключении из перечня доказательств протокола об административном правонарушении от 20.07.2010 года ..., как необоснованном и не состоятельном, - отказано.
Таким образом, собранные по делу доказательства виновности Старовойтова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не имеется. Нарушений требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.
На основании вышеизложенного, считаю, что постановление от 08.09.2010 года мирового судьи судебного участка № 178 Максимовой Т.В. о признании виновным Старовойтова И.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-527/2010-178 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца вынесено законно и обоснованно, является мотивированным. Наказание Старовойтову И.В назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ соразмерно содеянному - минимальное и в пределах санкции статьи. Старовойтов И.В привлечен к административной ответственности в соответствии с процессуальными требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактически доводы жалобы Старовойтова И.В. сводятся к переоценке доказательств, попытке оправдать нарушение знака 3.20 невозможностью его увидеть, тем самым оправдать свои действия при совершении нарушений ПДД РФ, однако вышеуказанные доводы нахожу не состоятельными, безусловную отмену обжалуемого постановления не влекут.
Довод Старовойтова И.В. о том, что сотрудник ГИБДД не мог видеть обстоятельств административного правонарушения, являются не состоятельными, так как это предположение самого Старовойтова И.В. и оснований не доверять сотруднику ГИБДД, увидевшего это правонарушение, не имеется.
То обстоятельство, что Старовойтов не увидел дорожного знака 3.20 и совершил обгон транспортного средства в нарушение этого знака ни коим образом не исключает вины Старовойтова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, так как Правила дорожного движения РФ не предусматривают освобождение водителей, нарушивших требования этих правил по той причине, что водитель по своей невнимательности на дороге не увидел знака 3.20, совершил обгон в нарушение этого знака, что и было установлено материалами настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 31.1 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 08.09.2010 года мирового судьи судебного участка №178 Максимовой Т.В. о признании виновным Старовойтова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-527/2010-178 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Старовойтова И.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья