Дело № 12-419/ж/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт - Петербург 08 декабря 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин В.Н., с участием Танкевича Э.С., рассмотрев жалобу Танкевича Э.С., 00.00.0000 года рождения, с высшим образованием, ...,
на постановление № 0 от 16.09.2010 года ИДПС ОГИБДД Пушкинского РУВД Сусорова А.В. о признании Танкевича Э.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (жалоба поступила в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 11.11.2010 года, административный материал поступил в суд 24.11.2010 года),
у с т а н о в и л:
Постановлением от 16.09.2010 года № 0 ИДПС ОГИБДД Пушкинского РУВД Сусорова А.В. Танкевич Э.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Танкевич Э.С. привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства, а именно: «16.09.2010 года в 22 часа 35 минут ..., управляя транспортным средством ... превысил скорость движения транспортного средства на величину не менее 40 км/ч, но не более чем 60 км/ч, а именно: нарушил требования временного дорожного знака 3.24- ограничение максимальной скорости движения, то есть 40 км/ч., двигался со скоростью 83 км/ч, тем самым превысив на 43 км/ч, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. Замер скорости произведен прибором Радис 3177».
Указанное постановление Танкевич Э.С. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга. Танкевич Э.С. просит постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту. Решением начальника отдела ГИБДД УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года указанные нарушения устранены не были.
Танкевич Э.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 16.09.2010 года инспектора ДПС ОГИБДД Пушкинского РУВД Сусорова А.В., как незаконное и необоснованное. В предъявленных Танкевичу протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении от 16.09.2010 года свои росписи, собственноручную запись объяснений «скорость движения не превышал, ПДД не нарушал», а также то, что получил указанные копии протокола об административном правонарушении и постановление, что ему его права были разъяснены и понятны, - подтвердил. При составлении протокола, вынесении обжалуемого постановления никаких заявлений, ходатайств не делал, и о необходимости воспользоваться услугами защитника не заявлял.
Изучив доводы жалобы Танкевича Э.С., выслушав Танкевича Э.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Танкевича Э.С. не подлежащей удовлетворению, постановление от 16.09.2010 года инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Сусорова А.В. № 0, о признании Танкевича Э.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и назначении Танкевичу Э.С. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, законным и обоснованным.
Доводы жалобы Танкевича Э.С. о том, что нарушены требования ч.ч. 1, 2 ст. 28.8 КоАП РФ, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Согласно материалам представленным в суд, Танкевич Э.С. в своих объяснениях указывает, что «скорость движения не превышал, ПДД не нарушал», в отношении Танкевича Э.С. был составлен инспектором ДПС ОГИБДД Пушкинского РУВД Сусоровым А.В. протокол об административном правонарушении, после чего вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении в отношении Танкевича Э.С. составлены с соблюдением требований закона должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Оснований сомневаться в виновности Танкевича Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ доказана протоколом об административном правонарушении № 0 от 16.09.2010года, составленного Сусоровым А.В., в котором указан измерительный прибор Радис 3177, с помощью которого была определена скорость движения автомобиля по управлением Танкевича.
На основании вышеизложенного, считаю, что постановление от 16.09.2010 года инспектора ДПС ОГИБДД Пушкинского РУВД Сусорова А.В. о признании виновным Танкевича Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и назначении Танкевичу Э.С. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей вынесено законно и обосновано. Наказание Танкевичу Э.С. назначено с соблюдением требований ст.4.1. КоАП РФ соразмерно содеянному - минимальное и в пределах санкции статьи.
В основном доводы жалобы Танкевича сводятся к нарушению ст.12.9 ч.3 КоАП РФ соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 31.1 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 16.09.2010 года инспектора ДПС ОГИБДД Пушкинского РУВД Сусорова А.В. о признании Танкевича Э.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублейоставить без изменения, а жалобу Танкевича Э.С. без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить, (вручить) в течение трех суток со дня его вынесения Танкевичу Э.С., а также направить начальнику ОГИБДД УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга вместе с материалами административного дела.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья