Дело № 12-6/ж/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт - Петербург 01 февраля 2011 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин В.Н., в отсутствие заместителя начальника Северо-Западного Таможенного Управления РФ Пушкаревой И.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы и не настаивавшей на своем участии в ее рассмотрении, не возражавшей против рассмотрения жалобы с участием старшего государственного таможенного инспектора правового отдела правовой службы СЗТУ Сидорова И.С., которому на основании доверенности от 31.01.2011г. №01-28/1773 представлять интересы и осуществлять защиту интересов СЗТУ рассмотрев жалобу заместителя начальника Северо-Западного таможенного управления РФ Пушкаревой И.А., расположенного по адресу: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, ИНН 7830002582,
на постановление 78 АА 067826 от 20.10.2010 года инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Лебедевой Н.Г. о признании виновным Северо-Западное таможенное управление РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (материалы административного дела с жалобой поступили в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга 26.11.2010 года по подведомственности из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, оригиналы материалов дела об административном правонарушении поступили 14.12.2010 года),
у с т а н о в и л:
Постановлением от 20.10.2010 года 78 АА 067826 инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Лебедевой Н.Г. Северо-Западное таможенное управление РФ, как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а именно:
«05.10.2010 года в 07 часов 53 минуты 30 секунд, ... водитель, управляя транспортным средством ..., собственник автомобиля Северо-Западное таможенное правление РФ, ИНН 7830002582, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч., двигаясь со скоростью 107 км/ч. при разрешенной 60 км/ч. ...».
Указанное постановление заместитель начальника Северо-Западного таможенного управления РФ (СЗТУ РФ) Пушкарева И.А. обжаловала в районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление 78 АА 067826 от 20.10.2010 года по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку нарушает права и законные интересы СЗТУ РФ и вынесено с нарушением законодательства РФ. В своей жалобе Пушкарева И.А. ссылается на то, что В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих нарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом согласно п. 1.2. ПДД участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. Юридическое лицо не может управлять автотранспортным средством, норма о превышении скорости по смыслу может быть применена только к физическому лицу.Субъектом административных правонарушений, предусмотренной ст. 12.9 КоАП РФ является физическое лицо - водитель транспортного средства. В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику (СЗТУ) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение означает возможность реально иметь, физически обладать неким имуществом в данный момент. Владельцем в данном случае будет являться водитель автомобиля. Переданные собственником правомочия по владению будут принадлежать не СЗТУ, а владельцу. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вмомент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении Санкт-Петербургской таможни, согласно договору безвозмездного пользования № 4 от 24.04.2009 года.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Сидоров И.С. ее поддержал по приведенным в ней доводам, просил обжалуемое постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, так как автомобилем в указанные в обжалуемом постановлении время и месте Северо-Западное таможенное управление РФ не управляло, данный автомобиль находился во владении Санкт -Петербургской таможни и этим автомобилем согласно путевого листа серии АВ №222 01 05.10.2010года управлял работник этой таможни Р., который согласно приказа №602 л/с от 19.10.2004г. принят на работу в Санкт -Петербургскую таможню, был заключен трудовой договор с Р. 18.10.2004г. №10210000/0452т/су, с предоставлением указанных документов в суд в подлинном экземпляре и в копии, которые были сверены с подлинными.
Изучив доводы жалобы заместителя начальника Северо-Западного таможенного управления РФ Пушкаревой И.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме на основании которых оно вынесено, выслушав Сидорова И.С., изучив представленные дополнительные документы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу Пушкаревой И.А. подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление от 20.10.2010 года инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Лебедевой Н.Г. 78 АА № 067826, как незаконное, необоснованное в связи с отсутствием в действиях Северо-Западного таможенного управления РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Северо-Западного таможенного управления РФ, - прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Однако, в нарушение требований ст.24.1, ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и Северо-Западному таможенному управлению РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Как следует из материалов, представленных материалов между Северо-Западным таможенным управлением РФ и Санкт-Петербургской таможней заключен договор безвозмездного пользования № 4 от 24.04.2009 года, согласно которому передан в безвозмездное пользование автомобиль автомобиля .... Согласно акту № 142 приема-передачи объекта основных средств от 24.09.2009 года автомобиль ... был передан Санкт-Петербургской таможне.
Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Северо-Западному таможенному управлению РФ, находилось в пользовании (владении) Санкт-Петербургской таможни, что подтверждается представленными оригиналами, сверенными с их копиями следующими документами: договором безвозмездного пользования № 4 от 24.04.2009 года, актом № 142 о приема-передачи объекта основных средств от 24.04.2009 года, актом б/н на передаваемое в безвозмездное пользование имущество от 24.04.2009 года, путевым листом серии АВ №222 01 05.10.2010года, согласно которого указанным автомобилем управлял работник этой таможни Р., который согласно приказа №602 л/с от 19.10.2004г. принят на работу в Санкт -Петербургскую таможню, был заключен трудовой договор с Р. 18.10.2004г. №10210000/0452т/су.
Таким образом, вина Северо-Западного таможенного управления РФ в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ подлежит прекращению.
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то есть указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.
Из материалов дела видно, что в отношении Северо-Западного таможенного управления РФ составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление о событии от 05.10.2010 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6; ч.1, п.3, ст. 30.7; 30.8, 31.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление 78 АА 067826 от 20.10.2010 года инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Лебедевой Н.Г. о признании Северо-Западного таможенного управления РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Северо-Западного таможенного управления РФ прекратить.
Копию настоящего решения направить, (вручить) в течение трех суток со дня его вынесения законному представителю Северо-Западному таможенному управлению РФ, а также направить начальнику УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вместе с материалами административного дела.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья