Дело №12-46-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт - Петербург 03 февраля 2011года
Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин В.Н., с участием Кудряшова В.А., защитника Кудряшовой Т.В., рассмотрев жалобу Кудряшова В.А. и его защитника Кудряшовой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Кудряшова В.А. (в обжалуемом постановлении указан Алексеевич), 00.00.0000 года рождения, ..., ранее привлекавшего к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения:
-10.10.2010г. за превышение установленной скорости движения на величину от 40 до 60 км./час (штраф 1000 рублей),
на постановление от 27.12.2010 года мирового судьи судебного участка №178 Санкт -Петербурга Максимовой Т.В. по делу №5-741-2010-178 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (материалы дела вместе с жалобой поступили в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 17.01.2011года),
у с т а н о в и л:
Постановлением от 27.12.2010 года мирового судьи судебного участка №178 Санкт -Петербурга Максимовой Т.В. по делу №5-741-2010-178 Кудряшов В.А. (в обжалуемом постановлении указан Алексеевич), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Кудряшов В.А. признан виновным в том, что в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12.15 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:
02 декабря 2010 года в 13 часов 03 минуты Кудряшов В.А., управляя автомашиной ..., двигаясь у дома №5 по Госпитальной улице г.Пушкина Санкт-Петербурга со стороны улицы Пушкинской в сторону улицы Московской, на участке дороги, имеющем дорожную разметку 1.1. совершил выезд на полосу встречного движения и продолжил движение по ней, нарушив п. 1.3 ПДД.
Указанное постановление Кудряшов В.А. и Кудряшова Т.В. обжаловали в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга, просят его как незаконное, необоснованное отменить, производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения прекратить по следующим основаниям.
Были нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, основополагающие принципы законодательства: принцип презумпции (ст. 1.5 КОАП РФ), обеспечение законности (ст. 1.6 КОАП РФ); требования ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ПДД «Дорога» и «Перекресток» - разные понятия, причем проезд перекрестков регулирует отдельная глава ПДД - гл.13, а в КоАП РФ ответственность за нарушения правил проезда перекрестков предусмотрена отдельной ст. 12.13 КоАП РФ, при этом не происходит выезда на встречную полосу, в любом случае ни в ПДД, ни в КоАП нет запрета на выезд в пределах перекрестка на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения при развороте или маневре.
В КоАП, также не говорится о том, что какие-либо нарушения при проезде перекрестков могут быть квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с «выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения», и «Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения». То есть во всех случаях речь идет именно о дорогах (которые, согласно определений в п.1 ПДД, не включают в себя перекрестки), опасность выезда на встречную полосу, на которых, очевидна.
В протоколе об административном правонарушении говорится про разметку 1.1, которая по ПДД: «1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается» - данного требования при маневре на Т-образном перекрестке он не нарушил.
Вменение ему в вину движение по стороне дороги предназначенной для встречного движения не соответствует действительности, так как, после разгрузки автомобиля на тротуаре у «левого рукава дорожки» (если лицом к больнице) входа в больницу, он совершал маневр на Т-образном перекрестке, повернул налево, что подтверждается вышеприведенными аргументами, для выхода на свою полосу движения.
Между Протоколом ... от 02.12.2010 и обжалуемым постановлением от 27.12.2010 по делу №5-741/2010-178 об административном правонарушении, имеются противоречия, выражающиеся в том, что в протоколе об административном правонарушении ... от 02.12.2010 не конкретизировано место, якобы, совершенного правонарушения. Указано, что двигался по ул. Госпитальная д.5 в сторону ул.Московская. Где, якобы, был совершен выезд на сторону встречного движения, то есть не установлено. Тогда как, протяженность д.5 по ул.Госпитальная (Пушкин) (центральный корпус больницы Семашко) более 100м. И на участке дороги, прилегающей к д.5 по ул.Госпитальная (Пушкин), действует 3 вида дорожной разметки: 1.1, 1.3, пешеходный переход. Таким образом, протокол не содержит сведений о том, где был совершен выезд на сторону встречного движения, и какое расстояние, он, Кудряшов, проехал по встречной полосе. Не указано, в каком месте, он перестроился на свою полосу движения.
Все эти недостатки протокола об административном правонарушении не были восполнены в постановлении мирового судьи. Судьей был констатирован факт выезда на полосу встречного движения, что послужило основанием для незаконного вынесения постановления и привлечения к административной ответственности.
С местом предполагаемого правонарушения указанным в протоколе и расположением транспортных средств в схеме, он, Кудряшов, не согласен. Кроме того, знаков регулирующих движение, или запрещающих маневры, в пределах Т-образного перекрестка ул.Пушкинская и ул.Госпитальная (Пушкин), перед указанным перекрестком со стороны ул.Госпитальная, не имеется.
В схеме начало Дорожной разметки указано не верно, также не верно указано место предполагаемого правонарушения. Не обозначено место расположения и направление движение автомобиля ДПС, в котором передвигались сотрудники ДПС. Также отсутствуют описание местности, изгиба дороги с Московского переулка на ул.Госпитальная, не указана «живая изгородь» деревьев, столбы электропередачи, не указаны иные припаркованные машины по ул.Госпитальная, что препятствует объективному рассмотрению дела. Данная информация является существенной в контексте рассматриваемого дела и ставит под сомнение способность сотрудников ДПС видеть полностью всю траекторию маневра, сопоставить маневр с линями дорожной разметки и определить факт нарушения ПДД.
Таким образом, данные на схеме не соответствуют действительности, основаны на субъективных предположениях сотрудников ДПС, что никак не может образовать состав административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 12.15.4 КоАП РФ.
Фиксация работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не проводилась.
Допрошенные в качестве свидетелей ИДПС Пушкинского ГИБДД М1. и М2., показали, на единственный разрешенный судом вопрос о состоянии движения автомобиля ... противоречивые сведения: М1. (составлял протокол) показал, что машина стояла, а М2. (составлял схему), что машина двигалась, что не только не соответствует действительности, но и противоречит сведениям, отраженным в протоколе и схеме.
Однако, указанные противоречия свидетелей, не нашли отражения в постановлении мирового суда по делу 5-741/2010-178 от 27.12.2010г.
Указанную жалобу Кудряшов В.А. и Кудряшова Т.В. поддержали по приведенным в ней доводам.
В ходе рассмотрения жалобы защитником Кудряшовой Т.В. были представлены судье фотографии с пояснительными надписями вмененного Кудряшову В.А. места административного правонарушения. Также участники рассмотрения жалобы непосредственно выехали к дому №5 улицы Госпитальной г.Пушкина Санкт -Петербурга, чтобы убедиться в наличии дорожных знаков, состояния дорожной разметки, где на месте Кудряшов В.А. рассказал и показал каким образом двигался под его управлением автомобиль, когда выезжал с места выгрузки хлебо-булочных изделий на улицу Госпитальную в сторону школы №500 с т-образного перекрестка, показывая левый сигнал поворота, не пересекая сплошную линию разметки, которая была плохо видна ввиду обильно выпавшего снега, при этом никаких автомашин по ходу движения его автомобиля на ул.Госпитальной не располагалось, и он выехал с тротуара у центрального входа в больницу им.Семашко на т-образный перекресток, с которого выехал на свою полосу движения не пересекая разметки за пределами т-образного перекрестка. Когда уже заканчивал этот маневр, то со стороны Московского переулка выехала автомашина с сотрудниками ДПС, которая развернувшись проследовала следом за ним и остановили его уже за школой 500, обвинили его в якобы в пересечении линии сплошной разметки, что видели следы его автомашины, однако он никакого нарушения не совершал, никого не обгонял и какой- либо необходимости двигаться по улице госпитальной по встречной полосе движения у него не было, тем более, что обгон, объезд транспортного средства ему не вменяется, машин на его полосе движения не стояло, и на схеме никаких автомашин, препятствий на ул. Госпитальной по ходе движения его автомобиля не было и они не обозначены. Стояло несколько автомашин у обочины ул.Госпитальной на противоположной полосе движения. Когда он и сотрудники ОГИБДД вернулись к Т-образному перекрестку, то были видны следы его автомобиля на тротуаре у больницы и никаких следов его автомашины пересекающих сплошную линию разметки не было. В материалах административного дела имеются копии товарно-транспортных накладных, согласно которых он, Кудряшов, действительно выполнял развозку хлебо-булочных изделий 02.12.2010 года в больницу им.Семашко, школу №500. Об это же он собственноручно записал и в объяснении в протоколе об административном правонарушении. Со схемой, составленной сотрудником ОГИБДД Шаровым он категорически не согласен, полагает, что сотрудники приняли его маневр выезда с т-образного перекрестка на свою полосу движения, как выезд с пересечением сплошной линии разметки на свою полосу движения при движении по встречной полосе, когда сами сотрудники милиции только повернули с пер.Московского на ул.Госпитальную, а он уже завершал этот маневр. Считает, что мировой судья необоснованно отвергла его доводы и объяснения, взяв за основу лишь протокол об административном правонарушении, показания сотрудников ГИБДД, составленную или схему, дала одностороннюю оценку доказательствам.
Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, схему, имеющуюся в деле, выслушав Кудряшова В.А. и его защитника Кудряшову Т.В., изучив представленные фотографии, а также непосредственно место вмененного Кудряшову В.А. правонарушения, нахожу жалобу Кудряшова В.А. и его защитника Кудряшовой Т.В. подлежащей удовлетворению, постановление от 27.12.2010 года мирового судьи судебного участка №178 Санкт - Петербурга Максимовой Т.В. по делу №5-741-2010-178 о признании Кудряшова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшова В.А. прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Принимая решение о виновности Кудряшова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.1 КоАП РФ недостаточно полно и всесторонне исследовала обстоятельства, подлежащие выяснению; дала одностороннюю оценку имеющимся доказательствам без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, взяв за основу доказательств административный протокол, составленный сотрудником ГИБДД в отношении Кудряшова, схему, показания инспекторов ОГИБДД, необоснованно отвергнув объяснения Кудряшова о том, что он выезжал на т-образный перекресток после завершения выгрузки продуктов в больнице имени Семашко, на котором перестроился на свою полосу движения не пересекая линии сплошной разметки, не совершая никаких маневров обгона, объезда препятствий, при завершении этого маневра в тот момент, когда с Московского переулка на ул.Госпитальную выезжали сотрудники ОГИБДД. Более того, в материалах административного дела Кудряшову не вменяются обгон, объезд транспортных средств, иных препятствий и материалы административного дела этих сведений не содержат. Напротив, в материалах дела имеются товаро - транспортные накладные на продукты питания, которые 02.12.2010 года развозил водитель Кудряшов В.А. При выезде на место вмененного Кудряшову правонарушения установлено, что на т-образном перекрестке сплошная линия дорожной разметки отсутствует и правилами дорожного движения на этом перекрестке, какими - либо знаками на этом перекрестке не запрещены повороты, развороты, а следовательно и тот маневр движения, который был применен Кудряшовым при выезде на этом перекрестке на свою полосу движения.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах административного дела отсутствует схема, на которой бы были видны и зафиксированы следы от автомобиля под управлением Кудряшова с пересечением линии сплошной разметки; какие -либо технические средства при этом также не применялись.
Приведенный перечень доказательств мировым судьей в обжалуемом постановлении, на основании которого мировой судья сделала вывод о виновности Кудряшова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, - это доказательства, представленные должностными лицами, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах, когда лицо, привлеченное к административной ответственности в качестве доказательства своей невиновности не может противопоставить ничего другого, как свое не согласие с вмененным ему правонарушением, его совершением, обоснованием возможности двигаться по проезжей части не выезжая на встречную полосу, с приложением фотоснимков, товаро-транспортных накладных, выводы мирового судьи о признании достоверными и не вызывающими сомнений доказательств, представленных сотрудником ГИБДД без надлежащей оценки доводов, доказательств, представленных Кудряшовым, противоречат ст.12.15 ч.4 КоАП РФ материалы административного дела не содержат и их не достаточно для признания Кудряшова виновным.
Более того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кудряшова В.А., а обжалуемое постановление вынесено в отношении Кудряшова В.А., то есть нарушены требования ст.29.10 ч.1 п.3 КоАП РФ, что также является существенным.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ нахожу существенными, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из смысла ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ законодатель обязывает оценивать доказательства всесторонне, полно, объективно исследуя все обстоятельства дела в их совокупности, чего нет по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшова В.А. и его доводы невиновности материалами дела не опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6; ч.1 п.3 ст. 30.7, 31.1 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 27.12.2010 года мирового судьи судебного участка №178 Санкт -Петербурга Максимовой Т.В. по делу №5-741-2010-178 о признании Кудряшова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении Кудряшову В.А. административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшова В.А. прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья