РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 ноября 2010 года
Дело № 5-1812/2010-180
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 административное дело по жалобе защитника Кириенова В.В., поданной в защиту интересов
Колесова М.А., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 19 октября 2010 года, которым Колесов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
с участием Колесова М.А., защитника Кириенова В.В., представившего удостоверение № 5242 и ордер А 860463 от 2.11.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 19.10.2010 года Колесов М.А.признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения:
27 сентября 2010 года в 8 часов 40 минут на 683 км Московского шоссе (КПМ-4) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель Колесов М.А., который управлял, находясь в состоянии опьянения, принадлежащим ему автомобилем ...
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 сентября 2010 года у Колесова М.А.было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,359 мг/л.
Защитник Кириенов В.В. в защиту интересов Колесова М.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 Санкт-Петербурга. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Колесова М.А. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства последнего, что повлекло нарушение его прав и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Колесов М.А. и его защитник Кириенов В.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. При этом Колесов М.А. пояснил, что с инкриминируемым ему правонарушением и результатами освидетельствования не согласен, так как был трезв. После остановки на КПМ-4 сотрудники ДПС по его просьбе отпустили его съездить по делам, после чего он вернулся обратно и в отношении него был оформлен административный материал, время составления которого не соответствует действительности, все протоколы подписал под психологическим влиянием сотрудников ДПС.
Суд, выслушав Колесова М.А., защитника Кириенова В.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 19.10.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Колесова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание Колесову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Исходя из положений ч.1ст.29.5 КоАП РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть решен судьей по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, при этом удовлетворение ходатайства не является обязанностью суда, и отказ в его удовлетворении не может рассматриваться как нарушение права на защиту и не влечет за собой неполноту выяснения фактических обстоятельств дела. Ходатайство Колесова М.А. о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Красногвардейский район Санкт-Петербурга для рассмотрения по месту его жительства мировым судьей было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение. Мировой судья обоснованно указала, что из материалов дела следует, что Колесов М.А. зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, административными районами которого являются Пушкинский и Красногвардейский районы, а не в ином регионе РФ, необходимость прибытия откуда в судебное заседание требует больших временных и материальных затрат. При указанных обстоятельствах отказ мирового судьи в удовлетворении заявленного ходатайства суд находит обоснованным и законным, нарушений прав Колесова М.А. не усматривает. Колесов М.А. принимал участие в судебном заседании, ему были разъяснены его права, он не был лишен возможности представлять доказательства, иным образом защищать свои права.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы Колесова М.А. о том, что при задержании его сотрудниками ДПС ГИБДД при управлении автомобилем 27.09.2010 года он был трезв, суд оценивает критически, находит их недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок, поскольку они опровергаются представленной совокупностью доказательств.
Нарушений требований закона при проведении освидетельствования Колесова М.А. на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.
Основанием для отстранения Колесова М.А. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Колесов М.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его в присутствии двух понятых, с его результатами согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого была вручена Колесову М.А.. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе с записью результатов исследования имеются подписи двух понятых и Колесова М.А., достоверность которых у суда сомнений не вызывает и стороной защиты не оспаривается. Каких-либо замечаний ни от Колесова М.А., ни от понятых при составлении указанных документов, в том числе о несоответствии времени их составления фактическим обстоятельствам, не поступило. Каких-либо замечаний не было сделано Колесовым М.А. и при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал «вчера вечером выпил бутылку пива, с нарушением согласен». Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Колесова М.А. проведено с использованием технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 632028, дата поверки прибора 27.10.2009г. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 19 октября 2010 года о признании Колесова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Кириенова В.В., поданную в защиту интересов Колесова М.А., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: