Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года
Дело № 12-427/ж/2010
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Лариса Васильевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 административное дело по жалобе защитника Колготина Г.Г., поданной в защиту интересов Боголюбовой Т.В., 00.00.0000 года рождения, ..., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Соколовой И.П. № 0 от 03 июня 2010 года о назначении административного наказания, которым Боголюбовой Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
с участием защитника Хрусталевой Н.Н., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Наумова И.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03 июня 2010 года № 0 по административному делу № 0, возбужденному в отношении члена Государственной комиссии администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга Боголюбовой Т.В., установлена вина Боголюбовой Т.В. в нарушении требований ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: 4.06.2009 года по адресу Санкт-Петербург, г.Пушкин, Октябрьский бульвар, д.24, Боголюбова Т.В., являясь должностным лицом Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, к обязанностям которого относится участие в заседаниях Государственной комиссии администрации Пушкинского
района Санкт-Петербурга по размещению государственного заказа
Санкт-Петербурга, принятие решения об отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным Законом о размещении заказов, осуществила отказ в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по предотвращениюаварийных ситуаций, локализации, ликвидации аварий и подготовке к зимнему периоду эксплуатации зданий, сооружений и инженерных сетей, находящихся на балансе учреждений образования администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, ООО «Планета» по лоту № 2 и ООО «РемПроект» по лоту № 2 по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Защитник Колготин Г.Г. в защиту интересов Боголюбовой Т.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод о виновности Боголюбовой Т.В. является необоснованным, наказание назначено без учета требований ст.29.10 КоАП РФ, является немотивированным.
Боголюбова Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Защитник Хрусталева Н.Н. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Боголюбовой Т.В., с участием ее защитника Хрусталевой Н.Н.
Защитник Хрусталева Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. При этом указала, что вывод о виновности Боголюбовой Т.В. является необоснованным, Государственная комиссия, членом которой является Боголюбова Т.В., действовала в пределах своих прав и полномочий, отказ в допуске ООО «Планета» и ООО «РемПроект» к участию в открытом аукционе был обоснованным, так как в своих заявках ООО «Планета» и ООО «РемПроект» в форме «Сведения об участнике аукциона» допустили грубую ошибки, указав неверно период проведения работ, который не соответствовал периоду работ, установленному Документацией об аукционе, между тем сроки проведения работ являются существенным условием любого контракта; при назначении административного наказания не были учтены семейное и материальное положение Боголюбовой Т.В., которая одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь и на иждивении которой еще находится мать-инвалид, должностной оклад Боголюбовой Т.В. составляет Х рублей в месяц.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Наумов И.Ю. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания от 03.06.2010 года по делу об административном правонарушении № 0 в отношении Боголюбовой Т.В. - без изменения, ссылаясь на то, что Боголюбова Т.В. привлечена к административной ответственности обоснованно, наказание Боголюбовой Т.В. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, допущенная техническая ошибка в форме «Сведения об участии аукциона» в указании периода проведения работ не может рассматриваться как грубая ошибка, которая не позволяет определить, для участия в каком аукционе (лоте) подана заявка, и, по мнению УФАС по Санкт-Петербургу, не может являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Исследовав представленные материалы, выслушав защитника Хрусталеву Н.Н., представителя УФАС по Санкт-Петербургу Наумова И.Ю., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).
Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что согласно распоряжению администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 21.11.2008 № 1775-р Боголюбова Т.В. является членом Государственной комиссии администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга.
В соответствии с распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29.12.2006 № 1962-р утвержденРегламент Государственной комиссии Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга.
Согласно п. 2.3.5 указанного Регламента Государственная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников требованиям, установленным в соответствие со ст. 11 Закона о размещении заказов. Часть 4.1.1 Регламента предусматривает обязанность членов комиссии знать и неукоснительно соблюдать в своей деятельности законодательство РФ и Санкт-Петербурга, требования утвержденной документации о размещении государственного заказа Санкт-Петербурга и Регламента, обеспечивать законные права и интересы участников.
В соответствии с п. 4.1.4 Регламента члены комиссии обязаны соблюдать правила рассмотрения заявок на участие в аукционе и отбора участников аукциона.
Судом установлено, что в официальном издании Правительства Санкт-Петербурга журнале «Государственный заказ Санкт-Петербурга» № 5/2 (342) от 11.05.2009 года и в сети Интернет на официальном сайте офицаль по размещению государственного заказа www.gz-spb.ru была опубликована информация о проведении открытого аукциона на выполнение работ по предотвращению аварийных ситуаций, локализации, ликвидации аварий и подготовке к зимнему периоду эксплуатации зданий, сооружений и инженерных сетей, находящихся на балансе учреждений образования администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, с июня по декабрь 2009 г. для государственных нужд Санкт-Петербурга. Дата окончания подачи заявок - 28.05.2009г. Начальная цена государственного контракта - Х рублей. В аукционе объявлено два лота:
- лот № 1 «Выполнение работ по предотвращению аварийных ситуации, локализации, ликвидации аварий в зданиях, сооружениях и на инженерных сетях, находящихся на балансе учреждений образования администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга». Начальная цена контракта Х рубля;
- лот № 2 «Выполнение работ по подготовке к зимнему периоду эксплуатации зданий, сооружений и инженерных сетей, находящихся на балансе учреждений образования администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга». Начальная цена контракта Х рублей.
Из протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе к протоколу заседания № 0 от 04.06.2009 года усматривается, что Государственной комиссией администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга единогласно было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Планета», ООО «РемПроект», и о допуске к участию в аукционе ООО «Перспектива и ТД», ООО «КомПрофСервис».
Данный протокол подписан всеми членами комиссии, принимавшими участие в рассмотрении заявок, в том числе и Боголюбовой Т.В.
Проведя проверку соблюдения администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга требований Закона о размещении заказов при проведении указанного аукциона Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в действиях Государственной комиссии усмотрело нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В силу ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Согласно п.4 ч.1 ст. 12 вышеназванного закона участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствие с п. 4.3 раздела 4 Тома 1 Документации об аукционе основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является отсутствие указания в форме «Сведения об участнике аукциона» наименования аукциона, для участия в котором подана заявка, либо если указанное наименование аукциона (лота) содержит грубые ошибки, что не позволяет определить, для участия в каком аукционе (лоте) подана заявка.
Согласно форме «Сведения об участнике аукциона», участник аукциона должен указать в том числе, наименование аукциона и срок проведения выполняемых работ.
В заявках ООО «Планета» и ООО «РемПроект» в форме «Сведения об участнике аукциона» в наименовании аукциона, для участия в котором подана заявка, указан период «с апреля по декабрь 2009 года», в то время как в Документации об аукционе период выполнения работ установлен с июня по декабрь 2009 г.
Суд считает, что ООО «Планета» и ООО «РемПроект» допустили грубую ошибку, указав неверно период проведения работ, который не соответствовал периоду работ, установленному Документацией об аукционе, поскольку сроки выполнения работ являются существенным условием государственного контракта Санкт-Петербурга, в связи с чем Государственной комиссией администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга им обоснованно было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на выполнение работ по предотвращению аварийных ситуаций, локализации, ликвидации аварий и подготовке к зимнему периоду эксплуатации зданий, сооружений и инженерных сетей, находящихся на балансе учреждений образования администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, с июня по декабрь 2009 г. для государственных нужд Санкт-Петербурга.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы сделан необоснованный вывод о виновности Боголюбовой Т.В., поскольку Боголюбова Т.В. как член единой Государственной комиссии действовала в соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Соколовой И.П. № 0 от 03 июня 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 0 в отношении Боголюбовой Т.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Вместе с тем доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Боголюбовой Т.В., при участии представителя по доверенности Ж., полномочия которой не были оформлены надлежащим образом, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о вручении и ознакомлении Боголюбовой Т.В. с определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Соколовой И.П. № 0 от 03 июня 2010 года о назначении административного наказания, которым Боголюбовой Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья