Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года
Дело № 12-433/ж/2010
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 административное дело по жалобе Наумовой В.А., 00.00.0000 года рождения, ... на постановление инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Медведевой О.А. от 14.10.2010 года ... по делу об административном правонарушении, которым Наумовой В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9ч.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Медведевой О.А. от 14.10.2010 года ... по делу об административном правонарушении Наумова В.А. превысила установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час:
05.10.2010 года в 15:37:55 на участке дороги Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское шоссе напротив д.50, от п.Ленсоветовский в сторону пр. Дунайский, водитель, управляя транспортным средством ..., собственник (владелец) Наумова В.А., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. Скорость движения - 104 км/час зафиксирована прибором КРИС-П, ..., срок действия поверки 20.08.2012 года, место установки: Санкт-Петербург, п.Шушары, Московское шоссе, напротив д.50, от п. Ленсоветовский в сторону пр. Дунайский.
Наумова В.А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ее сына - М. на основании генеральной доверенности № 0; транспортное средство ею не эксплуатируется, поскольку не имеет права на управление транспортным средством категории «В».
Наумова В.А., будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Свидетель М. подтвердил суду, что 05.10.2010 года в 15 часов 37 минуты 55 секунд на основании генеральной доверенности он управлял принадлежащим Наумовой В.А. автомобилем ..., двигался в пос.Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга с превышением установленной скорости движения, при этом пояснил, что автомобиль ..., перешедший по наследству после смерти отца его матери Наумовой В.А., постоянно находится в его пользовании, его мать Наумова В.А. водительского удостоверения не имеет, указанным автомобилем никогда не управляла, также представил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № 0, сроком действия с 04.05.2010 года по 03.05.2011 года, в котором М. указан в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством ....
Суд, выслушав объяснения свидетеля М., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает, что постановление инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Медведевой О.А. от 14.10.2010 года ... по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Наумовой В.А., находилось в пользовании М., что подтверждается объяснениями свидетеля М., доверенностью ... от 26.05.2010 года на право управления, пользования и распоряжения автомашиной ... от 26.05.2010 года, выданной Наумовой В.А. М., страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № 0, сроком действия с 04.05.2010 года по 03.05.2011 года.
При указанных обстоятельствах Наумова В.А. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении нее постановление от 21.09.2010 года - отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст. 24.5п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности оснований для решения вопроса о виновности М. и привлечения его к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7ч.1п.3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Медведевой О.А. от 14.10.2010 года ... по делу об административном правонарушении, которым Наумовой В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, производство по делу в отношении Наумовой В.А. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: