Санкт-Петербург 1 декабря 2010 года
Дело № 5-1801/2010-180Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу
Арнаутова Н.Е., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося:
- за выезд 21 марта 2010 года на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора;
- за несоблюдение 31 мая 2010 года требований, предписанных дорожными знаками, дорожной разметки,
на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 26.10.2010 года, которым Арнаутов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
с участием защитника Малиновской Л.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 26.10.2010 года Арнаутов Н.Е. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ:
22 августа 2010 года в 15 часов 14 минут на 114 км автодороги «Скандинавия» водитель Арнаутов Н.Е., управляющий принадлежащим ООО «Сирокко-Транс» автомобилем ..., при движении со стороны г.Выборг Ленинградской области по направлению Санкт-Петербурга на участке дороги с двусторонним движением и имеющем дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, совершил обгон транспортных средств, двигающихся впереди него в попутном направлении, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Арнаутов Н.Е. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование доводов жалобы указывает, что обгон совершил в зоне действия дорожной разметки 1.5, не создавая при этом помех обгоняемым транспортным средствам. Инспектор ДПС М. на схеме нарушения не верно отразил дорожные условия, а именно: на участке дороги, где был совершен обгон транспортных средств с выездом на встречную полосу движения, нанесена дорожная разметка 1.5, а не 1.1; на фотографиях 1-8 отображена дорога, на которой отсутствует горизонтальная сплошная линия разметки 1.1, на представленных фотографиях не усматривается горизонтальная сплошная линия разметки 1.1 в месте выезда автомашины ... на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; на фотографиях 4-5, зафиксировавших момент завершения маневра, отчетливо видно, что на данном участке дороги не нанесена дорожная разметка 1.1; на фотографиях дорожная разметка не зафиксирована, просматривается только асфальтовый шов; совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает наличие на данном участке дороги разметки 1.1, а разметку 1.5 разрешается пересекать с любой стороны, в связи с чем его привлечение к административной ответственности по ст.12.15ч.4 КоАП РФ является неправомерным; в судебное заседание, назначенное на 26.10.2010 года, явиться не мог в связи с нахождением в служебной командировке в г.Пскове с 25.10.2010 года по 29.10.2010 года; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Арнаутов Н.Е., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Защитник Малиновская Л.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Арнаутова Н.Е. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу Арнаутова Н.Е. в отсутствие последнего, с участием его защитника Малиновской Л.В.
Защитник Малиновская Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснив, что маневр обгона двух транспортных средств Арнаутовым Н.Е. был начат в зоне действия дорожной разметки 1.5, и закончен, где разметки не было видно вообще, при этом представила распечатку из Интерната, указав, что именно на данном участке дороги, где нет сплошной линии разметки, Арнаутовым Н.Е. был совершен обгон. Кроме того, просила учесть, что по роду деятельности Арнаутов Н.Е. постоянно ездит в командировки и лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на его работе.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Малиновской Л.В., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 26.10.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Арнаутова Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывает, действия Арнаутова Н.Е. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
Административное наказание Арнаутову Н.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Согласно ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.24.4 ч.2 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.
Согласно материалам дела Арнаутов Н.Е. был заблаговременно надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.22), однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем мировым судьей было принято законное и обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Суд критически оценивает доводы стороны защиты о том, что маневр обгона был совершен Арнаутовым в пределах дорожной разметки 1.5, находит их недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются представленной совокупностью доказательств, в том числе составленной инспектором ДПС 2-й ОР ДПС ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М. схемой нарушения Правил дорожного движения, наглядно отображающей, что обгон Арнаутовым Н.Е. двух транспортных средств был начат и закончен в зоне действия дорожной разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не доверять которой у суда оснований нет. Указанная схема объективно согласуется с протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, показаниями видеофикстаора «Искра-Видео» заводской номер 2169, а также представленной ФГУ «СЕВЗАПУПРАВТОДОР» схемой дисклокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на 114 км федеральной автомобильной дороги М-10 «Скандинавия», согласно которой на данном участке дороги разметка 1.5 отсутствует, а имеется разметка 1.1.
При этом суд не принимает в качестве доказательств представленную защитником Малиновской Л.В. распечатку из Интернета, поскольку она явно не соответствует месту совершения инкриминируемого Арнаутову Н.Е. правонарушения.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
Оснований для освобождения Арнаутова Н.Е. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 26.10.2010 года о признании Арнаутова Н.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Арнаутова Н.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья