Санкт-Петербург 22 декабря 2010 года
Дело № 12-432/ж/2010
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 административное дело по жалобе Николаевой Ю.В., 00.00.0000 года рождения, ..., на постановление инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Лебедевой Н.Г. от 27.09.2010 года ... по делу об административном правонарушении, которым Николаевой Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9ч.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Лебедевой Н.Г. от 27.09.2010 года ... по делу об административном правонарушении Николаева Ю.В. превысила установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час:
14.09.2010 года в 20:07:02 на участке дороги Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское шоссе д.50, от Дунайского проспекта в сторону п.Ленсоветовский, водитель, управляя транспортным средством ..., собственник (владелец) Николаева Ю.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. Скорость движения - 107 км/час зафиксирована прибором КРИС-П, ..., срок действия поверки 20.08.2012 года, место установки: Санкт-Петербург, п.Шушары, Московское шоссе д.50, от проспекта Дунайский в сторону п.Ленсоветовский.
Николаева Ю.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку 14.09.2010 года в 20:07:02 автомобилем ... не управляла.
Николаева Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При рассмотрении дела 14.12.2010 года доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, при этом пояснила, что в указанное время принадлежащим ей автомобилем управлял на основании рукописной доверенности С.
Свидетель С. подтвердил суду, что 14.09.2010 года в 20 часов 07 минут 02 секунд на основании рукописной доверенности управлял принадлежащим Николаевой Ю.В. автомобилем ..., двигался в пос.Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга с превышением установленной скорости движения.
Суд, выслушав объяснения свидетеля С., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает, что постановление инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Лебедевой Н.Г. от 27.09.2010 года ... по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Николаевой Ю.В., находилось в пользовании С., что подтверждается объяснениями Николаевой Ю.В., свидетеля С., доверенностью на право управления транспортным средством от 20.10.2009 года сроком на один год, выданной Николаевой Ю.В. С., страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № 0, сроком действия с 22.03.2010 года по 21.03.2011 года, согласно которому С. допущен к управлению транспортным средством ....
При указанных обстоятельствах Николаева Ю.В. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, а вынесенное в отношении нее постановление от 27.09.2010 года - отмене, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст. 24.5п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности оснований для решения вопроса о виновности С. и привлечения его к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7ч.1п.3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Лебедевой Н.Г. от 27.09.2010 года ... по делу об административном правонарушении, которым Николаевой Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу в отношении Николаевой Ю.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: