РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 февраля 2011 года
Дело № 5-2141/2010-180
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 административное дело по жалобе защитника Мкртчяна К.М., поданной в защиту интересов
Лазарева С.В., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося:
- за превышение 8 февраля и 11 мая 2010 года установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/час,
на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 21 декабря 2010 года, которым Лазарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
с участием Лазарева С.В., защитника Мкртчяна К.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 21.12.2010 года Лазарев С.В признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения:
30 ноября 2010 года в 10 часов 15 минут в районе дома 345 по Московскому шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель Лазарев С.В. за управление с признаками алкогольного опьянения принадлежащим ему легковым автомобилем ...
Согласно акту медицинского освидетельствования от 30 ноября 2010 года № 0 через час после задержания у Лазарева С.В. было установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,11 мг/л.
Защитник Мкртчян К.М. в интересах Лазарева С.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение о назначении административного наказания принято судьей без учета совокупности всех доказательств, основано на предположениях; Лазарев С.В. ни 30.11.2010 года, ни накануне алкоголь не употреблял, что подтвердила свидетель С1.; из акта освидетельствования и акта медицинского освидетельствования следует, что у Лазарева С.В. кроме запах алкоголя изо рта не было выявлено никаких иных клинических признаков проявления состояния опьянения; согласно исследованиям лабораторной службы «Хеликс» в образцах венозной крови Лазарева С.В., полученных для исследования в 13 часов 50 минут 30.11.2010 года, ни этилового алкоголя, ни суррогатов алкоголя не обнаружено; анализируя результаты исследования образцов крови Лазарева С.В., мировой судья, неправильно указав время получения образцов крови у Лазарева С.В. - 14 часов 24 минут вместо 13 часов 50 минут, произвольно сделала предположительный вывод, что к моменту получения образцов крови у Лазарева С.В. алкоголь мог быть выведен из крови; вывод о виновности Лазарева С.В. сделан только на субъективном ощущении инспектора ДПС и врача о наличии запаха алкоголя изо рта и показаниях алкотестера, которые опровергаются лабораторными исследованиями наличия алкоголя в крови Лазарева С.В. и не подтверждаются другими клиническими проявлениями состояния опьянения; о том, что на показания алкотестера и субъективные ощущения о наличии запаха алкоголя изо рта могут повлиять различные обстоятельства свидетельствуют данные медицинского эксперимента, в ходе которого установлено, что у абсолютно трезвого Лазарева С.В. после применения им своего одеколона на кожу лица алкотестер обнаружил в выдыхаемом им воздухе 0,79 мг/л алкоголя, о чем был составлен протокол № 0 от 23.12.2010 года.
В судебном заседании Лазарев С.В. и его защитник Мкртчян К.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. При этом Лазарев С.В. пояснил, что на момент остановки инспектором ДПС утром 30.11.2010 года был абсолютно трезв, последний раз спиртные напитки употреблял 27.11.2010 года; вечером 29.11.2010 года выпил 40 капель валосердина.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель С1. подтвердила объяснения Лазарева С.В., пояснила, что ни 29.11.2010 года, ни 30.11.2010 года Лазарев С.В. алкоголь не употреблял.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста врач психиатр-нарколог экспертного отдела СПбГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 0» С3. пояснила суду, что у человека, употребившего алкоголь, кроме запах алкоголя изо рта, обязательно должны проявляться еще какие-либо иные клинические признаки опьянения, вместе с тем указала, что положительные результаты газоаналитических исследований Лазарева С.В., приведенные в акте медицинского освидетельствования № 0 от 30.11.2010 года, свидетельствуют об употреблении им алкоголя; отрицательные результаты лабораторного исследования ООО «Хеликс Колпинский» венозной крови Лазарева С.В., взятой 30.11.2010 года в 13 часов 50 минут, сами по себе не ставят по сомнение результаты первичного медицинского освидетельствования Лазарева С.В. 30.11.2010 года в 11 часов 11 минут, поскольку за это время могло произойти полное разрушение алкоголя в организме Лазарева С.В.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Лазарева С.В., защитника Мкртчяна К.М., свидетеля С1., специалиста С3., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 21.12.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Лазарева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание Лазареву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование судом не установлено.
Основанием для отстранения Лазарева С.В. от управления транспортным средством и направления на освидетельствование явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Наличие легкого запаха алкоголя при дыхании отражено и в п.14 акта медицинского освидетельствования № 0 от 30.11.2010 года. Лазарев С.В. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем расписался в протоколе, получив его копию.
Объяснения Лазарева С.В. и свидетеля С1. о том, что на момент задержания сотрудниками ДПС Лазарев С.В. был трезв, суд оценивает критически, находит их недостоверными, поскольку они противоречат представленной совокупности доказательств, в том числе акту медицинского освидетельствования.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте от 30.11.2010 года № 0. При определении наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе использовалось техническое средство измерения типа «LionAlcolmeter 400», заводской номер № 0, поверка которого была проведена 2.03.2010 года, что отражено в п.15.1.1 и п.15.2 акта медицинского освидетельствования. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, в исходе дела не заинтересован, никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имеется. Передвижной пункт медицинского освидетельствования «Таллин» осуществляет свою деятельность в соответствии с действующими нормативными документами, имеет лицензию на соответствующий вид медицинской деятельности.
При этом суд критически оценивает объяснения в суде специалиста С3. в части того, что у человека, употребившего алкоголь, кроме запах алкоголя изо рта, обязательно должны проявляться еще какие-либо иные клинические признаки опьянения, и высказанные в связи с этим сомнения об обоснованности сделанного заключения, поскольку они противоречат письменным разъяснениям заместителя главного врача по экспертной работе СПбГУ «Межрайонный наркологический диспансер № 0» С2., согласно которым положительные показания технического средства измерения - содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе позволяют сделать достоверный вывод о нахождении Лазарева С.В. на момент составления акта № 0 в состоянии алкогольного опьянения, заключение об установлении состояния опьянения, вынесенное по результатам освидетельствования Лазарева С.В., обоснованно и достоверно, сомнений не вызывает (л.д.48-49). Представленный стороной защиты протокол № 0 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 23.12.2010 года также не ставит под сомнение обоснованность заключения об установлении у Лазарева С.В. состояния опьянения, отраженного в акте № 0 от 30.11.2010 года.
Результатам лабораторного исследования ООО «Хеликс Колпинский», согласно которым во взятой 30 ноября в 13 часов 50 минут крови Лазарева С.В., то есть через три с половиной часа после задержания инспектором ДПС и через два с половиной часа после медицинского освидетельствования, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд согласен. Выводы мирового судьи о том, что в течение трех часов после проведения медицинского освидетельствования алкоголь мог быть выведен из организма, суд находит правильными, что объективно подтверждается письменными разъяснениями по данному вопросу заместителя главного врача по экспертной работе СПбГУ «Межрайонный наркологический диспансер № 0» С2. (л.д.48-49) и объяснениями в суде специалиста С3., основанными на нормативной документации и литературных данных (Методические указания МЗ СССР от 02.09.88 № 06-14/33-14; А.Я.Гриненко, Г.И.Заславский, Н.О.Орлов, А.Н.Петрищев, Т.Ю.Славина «Скорость снижения концентрации этанола в крови в условиях психоэмоционального стресса», Ученые записки СПбГМУ им.ак.И.П.Павлова, т.1Х, № 1, 2002; Сборник нормативно-правовой документации по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в Санкт-Петербурге под ред. главного психиатра-нарколога Санкт-Петербурга, д.м.н. профессора А.Г.Софронова, 2009г.).
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 21 декабря 2010 года о признании Лазарева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Мкртчяна К.М., поданную в защиту интересов Лазарева С.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: