РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 февраля 2011 года
Дело № 5-1682/2010-180
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 административное дело по жалобе
Садикова А.С., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 12 октября 2010 года, которым Садиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
с участием защитника Лепаевой И.С., представившей удостоверение № 4689 и ордер А 883804 от 17.11.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 12.10.2010 года Садиков А.С. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения:
8 сентября 2010 года в 8 часов 40 минут на 683 км Московского шоссе (КПМ-4) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель Садиков А.С. за управление с признаками алкогольного опьянения принадлежащим ему легковым автомобилем ...
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 сентября 2010 года № 78 АД № 041744 после задержания у Садикова А.С. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,117 мг/л.
Садиков А.С. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; содержащиеся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД 041744 от 08.09.2010 года данные противоречат имеющемуся в материалах дела талону-распечатке результатов проведенного исследования, так как из данного документа следует, что последняя калибровка прибора под заводским номером 632028 проводилась 23.10.2009 года, а в акте 78 АД 041744 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2010 года указано, что последняя поверка прибора производилась 27.10.2010 года, при этом сам акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен 08.09.2010 года; в постановлении мировой судья сослалась на положения паспорта технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100», однако данный документ в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд не мог достоверно определить погрешность измерений вышеуказанного технического средства.
Садиков А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал, защитник Лепаева И.С. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Садикова А.С., с участием его защитника.
В судебном заседании защитник Лепаева И.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения защитника Лепаевой И.С., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 12.10.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Садикова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание Садикову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Нарушений требований закона при проведении освидетельствования Садикова А.С. на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.
Основанием для отстранения Садикова А.С. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Садиков А.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его в присутствии двух понятых, с его результатами согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого была вручена Садикову А.С. под роспись. В протоколе об отстранении от управления транспортных средств, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе с записью результатов исследования имеются подписи двух понятых и Садикова А.С., достоверность которых у суда сомнений не вызывает и стороной защиты не оспаривается. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Садикова А.С. проведено с использованием технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 632028, дата поверки 27.10.2009г., что подтверждается копией свидетельства о поверке № 0151272 указанного прибора, согласно которому пределы основной погрешности измерения для диапазона от 0 до 0,475 мг/л составляют 0,048 мг/л. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется. Допущенная при оформлении акта 78 АД № 041744 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явно техническая ошибка при указании даты последней поверки прибора - 27.10.2010г. вместо 27.10.2009г. не является основанием для признания данного акта недопустимым доказательством.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 12 октября 2010 года о признании Садикова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Садикова А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: