РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года
Дело № 5-35/2011-180
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 административное дело по жалобе
Помосова Д.Е., 00.00.0000 года рождения, ..., к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося:
- за управление 28 сентября 2008 года транспортным средством в состоянии опьянения (лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года, постановление вступило в законную силу 2 декабря 2008 года),
на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 20 января 2011 года, которым Помосов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года,
с участием Помосова Д.Е., защитника Демидова Р.-Н.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 20 января 2011 года Помосов Д.Е. признан виновным в том, что повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8ч.1 КоАП РФ, а именно: будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения.
22 октября 2010 года в 11 часов 45 минут на 155 км автодороги Пермь-Екатеринбург в Суксунском районе Пермского края сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель Помосов Д.Е. за управление в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения с признаками алкогольном опьянении принадлежащим ООО «Тосненская ремонтностроительная база» грузовым автомобилем ..., ранее лишался права управления транспортными средствами, срок окончания наказания 02 июня 2010 года.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 октября 2010 года № 59 АВ 012323 после задержания у Помосова Д.Е. было установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,41 мг/л.
Помосов Д.Е. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, чтопри отстранении от управления автомобилем понятые отсутствовали; при проведении освидетельствования рядом с ним был только один понятой, а другой находился на улице и уже после заполнения всех документов расписался в них; инспектор ДПС при оформлении и составлении протоколов не разъяснил ему его права, обязанности, статью 51 Конституции РФ; мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе понятых через мирового судью Суксунского района Пермской области; спиртные напитки 22.10.2010 года не употреблял, чувствовал себя хорошо, за день до этого у него несколько раз ломался автомобиль, поэтому спал менее 4 часов, в связи с чем вид был уставший, глаза красные; перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснялся порядок проведения освидетельствования, не показывалась целостность клейма.
В судебном заседании Помосов Д.Е. и его защитник Демидова Р.-Н.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. Не оспаривая достоверность своих подписей в имеющихся в материалах дела процессуальных документах, Помосов Д.Е. пояснил, что инспектором ДПС ему его права не разъяснялись, с результатами освидетельствования он не согласен, так как на момент задержания был трезв, понятые при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, а при освидетельствовании был только один понятой.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Помосова Д.Е., защитника Демидова Р.-Н.С., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 20.01.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Помосова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.
Административное наказание Помосову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы Помосова Д.Е. о том, что инспектором ДПС ему не разъяснялись его права, понятые при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, а при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения был только один понятой, перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснялся порядок проведения освидетельствования, не показывалась целостность клейма, суд оценивает критически, находит их недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение в виде лишения права управлять транспортными средствами на длительный срок, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что основанием для отстранения Помосова Д.Е. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Помосов Д.Е. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его в присутствии двух понятых, с его результатами согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого была вручена Помосову Д.Е. под роспись. При указанных обстоятельствах оснований для направления Помосова Д.Е. на медицинское освидетельствование не имелось. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе с записью результатов исследования имеются подписи двух понятых и Помосова Д.Е., достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, в том числе об отсутствии понятых либо одного понятого, от Помосова Д.Е. не поступало. Каких-либо замечаний не было сделано Помосовым Д.Е. и при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что «с протоколом согласен». При указанных обстоятельствах отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства защитника Помосова Д.Е. - Демидова Р.-Н.С. о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в качестве понятых в составленных в отношении Помосова Д.Е. протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд находит законным и обоснованным, поскольку каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеуказанных протоколе и акте, не имеется. В материалах дела также имеется рапорт ИДПС С2., согласно которому Помосову Д.Е. под роспись в письменном виде были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ (л.д.4), а также расписки понятых С3. и С1., из которых следует, что в их присутствии инспектор ДПС С2. перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения проинформировал Помосова Д.Е. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (л.д.11, 12). Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данных документах, у суда не имеется.
Доводы Помосова Д.Е. о том, что на момент задержания сотрудниками ДПС он находился в трезвом состоянии, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат совокупности представленных доказательств. Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Помосова Д.Е. проведено с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARAC-0314, дата последней поверки 9.08.2010 года. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 20 января 2011 года о признании Помосова Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года оставить без изменения, жалобу Помосова Д.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: