Санкт-Петербург 16 февраля 2011 года
Дело № 5-14/2011-178Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу
Алпашаева Э.Э.о., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения привлекавшегося: 23.05.2010 года за управление транспортным средством при наличии неисправностей (штраф 100 рублей),
на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 18.01.2011 года, которым Алпашаев Э.Э.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
с участием Алпашаева Э.Э.о.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 18.01.2011 года Алпашаев Э.Э.о. признан виновным в том, что, являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:
19 декабря 2010 года в 04 часа 05 минут в доме № 10 по улице Тверской г.Колпино Санкт-Петербурга водитель Алпашаев Э.Э.о., управляющий автомашиной ..., с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Алпашаев Э.Э.о. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что административного правонарушения не совершал, в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства его вины; оснований для направления его на медицинское освидетельствования у инспектора ДПС не имелось, поскольку дважды индикаторная трубка «контроль трезвости», куда он дул по указанию инспектора ДПС, ничего не показала; инспектором ДПС допущено нарушение норм, регламентирующих порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями; мировым судьей не мотивировано отказано в удовлетворении ходатайства о вызове лиц, указанных в качестве понятых при направлении его на медицинское освидетельствование, которых на месте событий не было; от прохождения медицинского освидетельствования как такового не отказывался, а выразил свое несогласие с требованием сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу, филиал № 6 по адресу: ул.Тверская, д.10, г.Колпино, Санкт-Петербург, после того, как прибыв на место, заметил, что инспектор ДПС и врач пожимают друг другу руки, что говорит о том, что они знакомы, на его предложение проехать на медицинское освидетельствование в другой ближайший населенный пункт инспектор ДПС ответил отказом, в связи с чем его действия не подлежат квалификации по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; в постановлении мирового судьи имеются процессуальные нарушения в виде указания неверного времени и места; мировым судьей дана неправильная оценка показаниям свидетеля С1.; все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В судебном заседании Алпашаев Э.Э.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. При этом, не оспаривая достоверность своих подписей в имеющихся в материалах дела процессуальных документах, пояснил, что при отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали; будучи введенным в заблуждение инспектором ДПС, подписал не полностью заполненный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался и готов был его пройти в любом другом медицинском учреждении, но в этом ему необоснованно было отказано; направление на медицинское освидетельствование считает незаконным, поскольку был абсолютно трезв.
Допрошенная по ходатайству Алпашаева Э.Э.о. свидетель С1. пояснила суду, что является знакомой Алпашаева Э.Э.о., поддерживает с ним дружеские отношения. В момент остановки Алпашаева Э.Э.о. сотрудниками ДПС 19.12.2010 года около 3 часов 30 минут находилась в автомашине Алпашаева Э.Э.о. в качестве пассажира, со слов Алпашаева Э.Э.о. поняла, что сотрудники ДПС обвиняют его в управлении автомашиной в состоянии опьянения, между тем, по ее мнению, Алпашаев Э.Э.о. был трезв, запаха алкоголя от него не исходило, в ходе общения сотрудников ДПС с Алпашаевым Э.Э.о. какие-либо другие граждане отсутствовали.
Суд, выслушав объяснения Алпашаева Э.Э.о., свидетеля С1., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 18.01.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Алпашаева Э.Э.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание Алпашаеву Э.Э.о. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований нет.
Доводы Алпашаева Э.Э.о. о том, что в момент задержания он был трезв, и у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными. Основанием для отстранения Алпашаева Э.Э.о. от управления транспортным средством и направления на освидетельствование явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. Алпашаев Э.Э.о. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствования.
Согласно акту № 0 от 19.12.2010 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Алпашаев Э.Э.о. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Доводы Алпашаева Э.Э.о. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и готов был пройти его в любом другом медицинском учреждении, поскольку беспристрастность и объективность врача, который должен был проводить освидетельствование, у него вызвали недоверие, так как врач был знаком с инспектором ДПС, доставившим его на освидетельствование, суд находит неубедительными. Согласно действующему законодательству водитель не наделен правом выбирать медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования в случаях, когда требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлено сотрудником милиции. В связи с чем Алпашаев Э.Э.о. обязан был пройти медицинское освидетельствование в том государственном учреждении здравоохранения, куда он был направлен сотрудником милиции.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, в связи с чем доводы Алпашаева Э.Э.о. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Доводы Алпашаева Э.Э.о. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, суд оценивает критически, находит их недостоверными, поскольку они противоречат письменным материалам дела. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3,5,6) имеются подписи двух понятых и Алпашаева Э.Э.о., достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Копии указанных документов были вручены Алпашаеву Э.Э.о. под роспись. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, в том числе об отсутствии понятых, от Алпашаева Э.Э.о. не поступало. Каких-либо замечаний не было сделано Алпашаевым Э.Э.о. и при составлении протокола об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Алпашаева Э.Э.о. о вызове в суд для опроса в качестве свидетелей лиц, указанных в качестве понятых, суд находит законным и обоснованным, поскольку каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в выше указанных протоколах, не имеется.
Объяснениям свидетеля С1. мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно оценены критически, и суд с такой оценкой согласен. Объяснения свидетеля С1., которая непосредственно при оформлении в отношении Алпашаева Э.Э.о. процессуальных документов не присутствовала, опровергаются представленной совокупностью доказательств, не доверять которой у суда оснований нет.
Допущенная мировым судьей при изготовлении постановления описка в указании времени и места совершения правонарушения устранена определением мирового судьи от 08.02.2011 года, вынесенным в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в указанной части суд находит необоснованными.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении требований закона при направлении Алпашаева Э.Э.о. на медицинское освидетельствование и об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
Обращения Алпашаева Э.Э.о. в различные инстанции с жалобой на неправомерные, по его мнению, действия должностного лица отдела ГИБДД по Колпинскому району Санкт-Петербурга не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 00.00.0000 о признании Алпашаева Э.Э.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Алпашаева Э.Э.о. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья