Санкт-Петербург 11 января 2011 года
Дело № 5-368/2010-150Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу
Роенкова Д.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося:
- 20.02.2010 года по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, штраф 1000 рублей;
- 27.05.2010 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, штраф 300 рублей,
на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богулы Ю.И. от 10.12.2010 года, которым Роенков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,
с участием Роенкова Д.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богулы Ю.И. от 10.12.2010 года Роенков Д.Н. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3ст.12.15 КоАП РФ:
15 сентября 2010 года около 16 часов 10 минут напротив дома 3 по Фильтровскому шоссе города Павловска в Пушкинском районе Санкт-Петербурга сотрудниками ДПС ОГИБДД Пушкинского района был задержан Роенков Д.Н., который, управляя автомобилем ... и совершая обгон попутного транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, нарушил п.1.3 ПДД. Двигался по Фильтровскому шоссе со стороны Московского шоссе в сторону города Павловска.
Роенков Д.Н. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, либо переквалифицировать его действия на ст.12.16 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что, выезд на встречную полосу движения для совершения обгона им был осуществлен через линию разметки 1.6, а не через линию 1.1, в связи с чем к нему не может быть применено наказание, предусмотренное ст.12.15ч.4 КоАП РФ; длина линии разметки 1.6 на участке совершения обгона меньше регламентированной ГОСТом (50 метров), и, следовательно, пересечение следующей за ней разметки 1.1 не может вменяться как нарушение ПДД; схема, составленная инспектором ДПС С1., не соответствует действительности; инспектор ДПС С1. фактически свидетелем не является; показания единственного свидетеля нарушения С2. противоречивы, поэтому не могут быть использованы в качестве доказательства; сделанная С2. видеозапись не может быть использована в качестве доказательства по делу, поскольку запись была сделана с большого расстояния, с большим увеличением, под очень острым углом к линии дорожной разметки, из-за чего на видеозаписи получился видеоэффект сливания прерывистой линии разметки 1.6 в сплошную 1.1; на видеозаписи момент и место выезда снятого автомобиля на полосу встречного движения не видны из-за плотного потока попутно следующих автомобилей, в связи с чем запись не может служить доказательством выезда снятого автомобиля на полосу встречного движения через разметку 1.1, кроме того, запись не содержит номерных знаков либо других элементов, позволяющих идентифицировать снятый автомобиль как его.
Роенков Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что обгон попутного транспортного средства им был начат в зоне действия дорожной разметки 1.6, допускает, что из-за несоответствия разметки 1.6 требованиям ГОСТ проехал незначительное расстояние в зоне действия разметки 1.1.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Роенкова Д.Н., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 10.12.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Роенкова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывает, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Действия Роенков Д.Н. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
Административное наказание Роенкову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы Роенкова Д.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен в зоне действия дорожной разметки 1.6, а не 1.1, суд находит несостоятельными.
Правила дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя безусловно соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков и дорожной разметки.
Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.
Действия водителей, связанные с нарушением требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) квалифицируются по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с Правилами дорожного движения Роенков Д.Н. не должен был начинать обгон на прерывистой линии дорожной разметки 1.6 - линии приближения, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 и необходимости закончить все маневры перестроения, обгона. При указанных обстоятельствах, с учетом необходимого минимального расстояния для совершения маневра обгона попутно двигающегося транспортного средства, которое явно составляет более 100 метров, доводы Роенкова Д.Н. о несоответствии линии дорожной разметки 1.6 требованиям ГОСТ (50 метров) суд находит необоснованными.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
Оснований для освобождения Роенкова Д.Н. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богулы Ю.И. от 10.12.2010 года о признании Роенкова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Роенкова Д.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья