Санкт-Петербург 15 марта 2011 года
Дело № 5-85/2011-180Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу
Верещагина В.Ю., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося:
- за превышение 6.08.2010 года установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 км/час,
на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 01.02.2011 года, которым Верещагин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,
с участием Верещагина В.Ю., защитника Синикова А.А., представившего удостоверение № 3645 и ордер А 874867 от 15.03.2011 года, потерпевшей П1.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 01.02.2011 года Верещагин В.Ю. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3ст.12.15 КоАП РФ:
19 января 2011 года в 13 часов 50 минут на 686 км Московского шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга водитель Верещагин В.Ю., управляющий принадлежащим ему легковым автомобилем №1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на дороге с двусторонним движением пересёк двойную сплошную осевую линию разметки дороги, имеющей четыре полосы движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, когда в силу пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвёл столкновение с прицепом-контейнеровозом №2, находившегося в составе автопоезда под управлением водителя В1., и легковым автомобилем №3, находившегося под управлением водителя П1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №3 и полуприцепу №2 были причинены механические повреждения.
Верещагин В.Ю. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. Указал, что мотивированная жалоба будет представлена после получения копии обжалуемого постановления.
Верещагин В.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, при этом представил мотивированную жалобу, в которой в обоснование своей позиции указывает, что правовые основания для квалификации его действий по ст.12.15ч.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку нарушений пунктов ПДД, регламентирующих расположение транспортных средств на проезжей части, не допускал, а вынос на встречную полосу находящегося в неуправляемом заносе автомобиля не может расцениваться как выезд водителя (умышленно или по неосторожности) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; обстоятельства потери управления автомобилем и его заноса во время движения по своей полосе движения подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями потерпевшей П1. и свидетелей В1., С1.; причиной неуправляемого заноса автомобиля явилось нарушение им, Верещагиным В.Ю., пункта 10.1 Правил дорожного движения, что не исключает для него гражданско-правовой ответственности за последствия ДТП, но не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
Защитник Сиников А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, не оспаривая вину Верещагина В.Ю. в произошедшем 19.01.2011 года на 686 км Московского шоссе ДТП, полагал, что в действиях Верещагина В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
Потерпевшая П1., чьи интересы затрагиваются обжалуемым постановлением, против доводов жалобы возражала, просила постановление мирового судьи от 01.02.2011 года оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Верещагина В.Ю., защитника Синикова А.А., потерпевшей П1., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 01.02.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Верещагина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Верещагина В.Ю. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
Административное наказание Верещагину В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Верещагина В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, суд находит неубедительными.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, дорожных знаков и дорожной разметки.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности при движении, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицируются действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более и обозначенной линией дорожной разметки 1.3 (пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ, приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте водитель Верещагин В.Ю., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, из-за нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, что им по существу не оспаривается, не справился с управлением и на дороге с двусторонним движением пересек двойную сплошную осевую линию разметки дороги, имеющей четыре полосы движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с прицепом-контейнеровозом №2, находившегося в составе автопоезда под управлением водителя В1., и легковым автомобилем №3 под управлением водителя П1.
При указанных обстоятельствах мировым судьей действия Верещагина В.Ю. правильно квалифицированы по ч.4ст.12.15 КоАП РФ, а его вина установлена в форме неосторожности.
Оснований для освобождения Верещагина В.Ю. от назначенного административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 01.02.2011 года о признании Верещагина В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Верещагина В.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья