РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 марта 2011 года
Дело № 5-64/2011-178
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 административное дело по жалобе
Фатиева Д.В., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения привлекавшегося: 26.11.2010 г. - за невыполнение ПДД уступить дорогу ТС, имеющему преимущественное право движения (штраф 100 рублей), 30.12.2010г. - за превышение установленной скорости движения на величину от 20 до 40 км/час (штраф 300 рублей),
на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 14 февраля 2011 года, которым Фатиев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
с участием защитника Малышева С.Ф.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 14.02.2011 года Фатиев Д.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения:
03 февраля 2011 года в 00 часов 45 минут у дома № 3/19 по Оранжерейной улице г.Пушкина Санкт-Петербурга сотрудниками милиции был установлен факт управления Фатиевым Д.В. автомашиной ..., в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 78 АД № 019157 от 03 февраля 2011 года после задержания у Фатиева Д.В. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,41 мг/л.
Фатиев Д.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку никакого правонарушения не совершал. В обоснование доводов жалобы указывает на предвзятое отношение к нему мирового судьи, отказ в продлении временного водительского удостоверения, что определения по результатам рассмотрения заявленных им в судебном заседании 10.02.2011 года ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения помощи защитника и продлении срока временного разрешения на право управления транспортным средством не выносились; явившись в судебное заседание 14.02.2011 года с защитником Малышевым С.Ф. в 10:20, то есть заблаговременно до озвученного мировым судьей при отложении дела времени - 11:00, от секретаря узнали, что суд уже состоялся и вынесено постановление о лишении его водительских прав; защитник Малышев С.Ф. заявил ходатайство об ознакомлении с вынесенным постановлением и материалами дела, в чем ему грубо было отказано; до настоящего времени ни он, ни его защитник не ознакомлены с вынесенным постановлением; фактически был лишен судьей прав, предусмотренных ст.29.11 КоАП РФ мировой судья по окончании рассмотрения дела постановление по делу немедленно не объявила.
Фатиев Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал, защитник Малышев С.Ф. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Фатиева Д.В., с участием его защитника.
В судебном заседании защитник Малышев С.Ф. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав при этом, что автомобиль является единственным источником дохода для Фатиева Д.В. и его семьи.
Суд, выслушав защитника Малышева С.Ф., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 14.02.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Фатиева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание Фатиеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Фатиева Д.В., допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, суд находит неубедительными.
Заявленные Фатиевым Д.В. 10.02.2011 года ходатайства мировым судьей рассмотрены по существу, по результатам их рассмотрения вынесено определение (л.д.19). Ходатайство Фатиева Д.В. об отложении дела и предоставлении ему времени для заключения договора с защитником удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством обоснованно отказано, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении 78 АН № 042601 от 03.02.2011 года водительское удостоверение у Фатиева Д.В. не изымалось, временное разрешение на право управления транспортным средством ему не выдавалось.
Согласно ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.24.4 ч.2 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.
В материалах дела имеются определение мирового судьи судебного участка № 178 от 10.02.2011 года об отложении рассмотрения дела на 10-00 14.02.2011 года и расписка Фатиева Д.В. о получении повестки о явке к мировому судье судебного участка № 178 к 10:00 14.02.2011 года, оформленная разборчивым почерком (л.д.19,20), в связи с чем доводы жалобы о том, что мировой судья 10.02.2011 года при отложении дела озвучила другое время - 11:00, а повестка была заполнена неразборчивым почерком, суд находит необоснованными. Фатиев Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своевременно не явился, о причинах неявки или задержки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем мировым судьей было принято законное и обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы жалобы о том, что мировой судья сразу же после рассмотрения дела не объявила постановление по делу, суд находит необоснованными, поскольку дело рассматривалось мировым судьей в отсутствие Фатиева Д.В.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, а также о разъяснении Фатиеву Д.В. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и получении копии протокола, в нем отражены. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Нарушений требований закона при проведении освидетельствования Фатиева Д.В. на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.
Основанием для отстранения Фатиева Д.В. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6). Фатиев Д.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его в присутствии двух понятых, с его результатами согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах оснований для направления Фатиева Д.В. на медицинское освидетельствование не имелось. При этом суд критически оценивает доводы жалобы о том, что понятые при проведении указанных процессуальных действий не присутствовали, а освидетельствование проходило в присутствии не указанных в материалах дела свидетелей С1. и С2., находит их недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок, поскольку они противоречат представленной совокупности доказательств. В протоколе АД № 087393 об отстранении от управления транспортным средством, в акте 78 АД № 019157 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2011 года, бумажном носителе с записью результатов исследования имеются подписи двух понятых и Фатиева Д.В., достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, в том числе об отсутствии понятых и наличии свидетелей С1. и С2., от Фатиева Д.В. не поступало, копии всех указанных процессуальных документов были вручены Фатиеву Д.В. под роспись. Каких-либо замечаний не было сделано Фатиевым Д.В. и при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что «выпил стакан вина ехал домой». Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Фатиева Д.В. проведено с использованием технического средства LionAlcolmeter SD-400 заводской номер 074502D, дата поверки 11.11.2010г. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 14 февраля 2011 года о признании Фатиева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Фатиева Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: