Дело № 5-757/2010-178 (№ 12-62/ж/2011)
Р Е Ш Е Н И Ег. Санкт-Петербург 11 апреля 2011 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.
рассмотрев жалобу Грибалева А.В., 00.00.0000 года рождения, ..., к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 27.12.2010 года о признании Грибалева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 27.12.2010 года Грибалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Грибалев А.В. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 27.12.2010 года, как незаконное. Он, Грибалев, был задержан инспектором ДПС М2. за нарушение требования дорожного знака, в связи с чем, последним были составлены протокол и постановление о привлечении его, Грибалева, к административной ответственности и наложении штрафа в сумме 1000 рублей, при этом постановление было им получено. После составления протокола инспектор ДПС М2. обвинил его в том, что он, Грибалев, находится в нетрезвом состоянии и предложил пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Затем инспектор ДПС Кутилайнен стал объяснять ему, что это займет много времени, но какого-либо документа о направлении на медицинское освидетельствование не составлял и ему не выдавал. Какие-либо понятые при этом отсутствовали. Затем инспектор ДПС М2. с инспекторами ДПС ГИБДД в течение 30-40 минут возили его по г. Пушкину, в том числе с инспекторами ДПС он заезжал в шиномонтажную мастерскую, расположенную на 21 км. Затем они довезли его до дома и отпустили, не выдав на руки протоколов и временного разрешения. После этого 14.12.2010 года он обратился с заявлением в районную прокуратуру, но письменного ответа до настоящего времени не получил. Явившись в судебное заседание к мировому судье, он только там был ознакомлен с материалами дела. Его требование вызвать понятых, суд оставил без рассмотрения и вынес необоснованное решение.
В судебном заседании Грибалев А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 27.12.2010 года, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено и прекратить производство по делу. Далее он показал, что 10.12.2010 года около 14 часов 10 минут, он, управляя по доверенности автомобилем ..., двигался со стороны ул. Железнодорожной в сторону ул. Новодеревенской г. Пушкина Санкт-Петербурга, а именно проехал железнодорожный переезд на станции «Детское Село» и был остановлен ранее неизвестным ему сотрудником ДПС ГИБДД М1. за нарушение требований дорожного знака 4.1.2, затем приглашен в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, где ранее ему неизвестный сотрудник ДПС ГИБДД М2., который находился в патрульном автомобиле ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 Ко АП РФ, а также вынес постановление по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, с которыми он был согласен. Во время составления протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД М2. обвинил его в том, что у него имеются признаки алкогольного обвинения. Затем инспектор М2. дал подышать ему в прибор, который ничего не показал. Тогда инспектор М2. сказал ему, чтобы он еще раз посильнее подышал в прибор, что и было им сделано. Инспектор М2. сказал, что прибор показал 0,3 промилле. Он, Грибалев, был не согласен с обвинением, поскольку в тот день 10.12.2010 года, а также накануне 09.12.2010 года спиртных напитков не употреблял и был трезвым, о чем заявил инспектору. После чего инспектор М2. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача в г. Колпино, на что он согласился. В это время по рации поступило сообщение о сопровождении новогодней елки. Тогда в патрульный автомобиль сел инспектор ДПС М1. и они поехали в сторону Октябрьского бульвара, откуда до ул. Московской г. Пушкина сопровождали новогоднюю елку. При этом его, Грибалева, автомобиль остался стоять за железнодорожным переездом. В процессе поездки М2. сказал ему, что прохождение медицинского освидетельствования займет много времени, после чего стал требовать денежное вознаграждение за не составление в отношении него, Грибалева, протокола об административном правонарушении, на что он сказал инспектору, что денег у него нет. Инспектор сказал, чтобы он попробовал позвонить своим знакомым и попросить у них деньги. Тогда он со своего мобильного телефона ... позвонил своему знакомому М7., работающему в шиномонтажной мастерской, расположенной на 21 км в г. Пушкине и сказал о том, что приедет, чтобы поговорить. Затем он вместе с инспекторами М2. и М1. на патрульном автомобиле поехали в шиномонтажную мастерскую, расположенную на 21 км. Когда они подъехали к шиномонтажной мастерской, то инспектор припарковал патрульный автомобиль напротив шиномонтажной мастерской. Лично, он, Грибалев, подошел к своим знакомым М7. и М5., объяснив им, что ему нужны деньги, чтобы передать их сотрудникам ГИБДД, однако у них денег не оказалось. Вернувшись в патрульный автомобиль, он сообщил инспекторам, что денег у его знакомых нет. Тогда инспектор ДПС М1. взял у него, Грибалева, его мобильный телефон и записал туда номер мобильного телефона ..., при этом инспектора сказали ему о том, что ему, Грибалеву, необходимо до 18 часов найти деньги и позвонить им по данному номеру телефона. Затем сотрудники ГИБДД довезли его до дома, где он проживает и отпустили. Кроме того, в тот день он позвонил своему знакомому М6., которому рассказал о случившемся, при этом М6. сказал ему, чтобы он никаких денег инспекторам не платил и посоветовал ему обратиться в прокуратуру Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, при этом в тот день он неоднократно созванивался с М6.. В тот же день около 19 часов ему на мобильный телефон с номером ... с мобильного телефона с номером ..., который высветился у него в мобильном телефоне, позвонил инспектор ДПС, при этом, кто именно звонил М2. или М1. он точно сказать не может и спросил, нашел ли он деньги, на что он сказал, что денег не нашел. Ввиду того, что в данной ситуации он оказался впервые, а также с учетом того, что 10.12.2010 года была пятница и было уже поздно, 11.12.2010 года и 12.12.2010 года были выходные дни, поэтому 13.12.2010 года либо 14.12.2010 года он обратился с письменным заявлением в прокуратуру Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, однако письменные ответы получил только после первого заседания суда по его жалобе, примерно в феврале 2011 года. Далее Грибалев А.В. указал, он не признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ, поскольку не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления транспортным средством он не отстранялся и в тот же день 10.12.2010 года около 21 часа муж его сестры М3., указанный в страховом полисе, забрал его автомобиль, который находился за железнодорожным переездом в г. Пушкине. Протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении него в его присутствии не составлялось и ему не предъявлялось и он от подписей не отказывался, понятых не было, от управления транспортным средством он не отстранялся, временное разрешение ему инспекторами ДПС не выдавалось. 21.12.2010 года он получил телеграмму о вызове к мировому судье судебного участка № 178 Санкт-Петербурга 23.12.2010 года в 09 часов 30 минут. Явившись в указанное время в судебный участок № 178 Санкт-Петербурга и ознакомившись с материалами дела ему стало известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ. Временное разрешение он получил 23.12.2010 года в судебном участке № 178 Санкт-Петербурга.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М2. показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. 10.12.2010 года около 14 часов 10 минут он совместно с инспектором ДПС Пушкинского ОГИБДД М1. на патрульном автомобиле ДПС нес службу в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга, а именно они находились за железнодорожным переездом станции Детское Село, если ехать со стороны ул. Железнодорожной. Лично он находился в патрульном автомобиле на водительском месте, автомобиль был повернут в сторону железнодорожного переезда, а инспектор М1. находился на улице. М1. был остановлен автомобиль ... под управлением ранее ему неизвестного водителя Грибалева А.В. за нарушение дорожного знака 4.1.2. Водитель Грибалев был приглашен в патрульный автомобиль, где, он, Кутилаейнен, составил в отношении Грибалева протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 Ко АП РФ и вынес постановление по делу об административном правонарушении с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, с которыми Грибалев был согласен. В ходе составления протокола он почувствовал исходящий от Грибалева запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожного покрова и обвинил его в том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Грибалев сказал, что он накануне вечером 09.12.2010 года употреблял спиртные напитки. Виду того, что их автомобиль не оснащен прибором, он предложил Грибалеву проехать в Пушкинское ОГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, необходимо было проехать в наркологический диспансер, расположенный в г. Колпино. Однако Грибалев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования. В присутствии понятых в отношении Грибалева он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые Грибалев подписывать отказался. Данные протоколы были подписаны понятыми. Затем он составил в отношении Грибалева протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ, в котором Грибалев отказался от объяснений и от подписи в протоколе, а также отказался от получения временного разрешения. Не смотря на то, что Грибалев отказался от подписей в протоколах, все составленные копии протоколов были ему вручены. Далее свидетель М2. показал, что насколько он помнит, инспектором ДПС М1. был остановлен автомобиль, водителем которого оказался ранее ему неизвестный М8., а пассажиром ранее ему неизвестный М4., которые были приглашены в качестве понятых. Личность понятого М8. им устанавливалась по водительскому удостоверению и свидетельству о регистрации транспортного средства, а личность понятого М4. устанавливалась по паспорту. Кроме того, он уточнил у понятых их адреса. Каких-либо денег он и инспектор М1. с Грибалева не требовали. Лично он и инспектор М1. Грибалеву на мобильный телефон не звонили. В шиномонтажную мастерскую, расположенную на 21 км в г. Пушкине они с Грибалевым не ездили. Он помнит, что по рации они получили сообщение о сопровождении новогодней елки из пос. Александровская на ул. Московскую в г. Пушкине и участвовали в ее сопровождении в г. Пушкине, по дороге на Петербургском шоссе они высадили Грибалева из патрульного автомобиля, а автомобиль Грибалева остался стоять у железнодорожного переезда. В протоколе об административном правонарушении он, М2., указал, что управление транспортным средством передано М3., который был указан в страховом полисе и вечером того же дня М3. забрал автомобиль, которым управлял Грибалев.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М1. показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. 10.12.2010 года около 14 часов 10 минут он совместно с инспектором ДПС Пушкинского ОГИБДД Кутилайненым В.Ю. на патрульном автомобиле ДПС нес службу в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга, а именно они находились за железнодорожным переездом станции Детское Село, если ехать со стороны ул. Железнодорожной. Лично он находился на улице, а инспектор ДПС М2. находился в патрульном автомобиле на водительском месте, автомобиль был повернут в сторону железнодорожного переезда. Лично им, М1., был остановлен автомобиль ... под управлением ранее ему неизвестного водителя Грибалева А.В. за нарушение дорожного знака 4.1.2. Водитель Грибалев был приглашен в патрульный автомобиль, где инспектор М2. составил в отношении Грибалева протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 Ко АП РФ и вынес постановление по делу об административном правонарушении с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, с которыми Грибалев был согласен. В ходе общения с Грибалевым он почувствовал исходящий от Грибалева запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожного покрова и инспектор М2. обвинил его в том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Инспектор М2. предложил Грибалеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача. Однако Грибалев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования. В присутствии понятых инспектором М2. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые Грибалев подписывать отказался. Данные протоколы были подписаны понятыми. В отношении Грибалева инспектор М2. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ, в котором Грибалев отказался от объяснений и от подписи в протоколе, а также отказался от получения временного разрешения. При этом он не видел, вручались Грибалеву копии протоколов или нет. Далее свидетель М2. показал, насколько он помнит, им был остановлен автомобиль, в котором находились ранее ему неизвестные М8. и М4., которые были приглашены в качестве понятых, адреса которых были указаны с их слов. Каких-либо денег он и инспектор М2. с Грибалева не требовали, в шиномонтажную мастерскую, расположенную на 21 км в г. Пушкине они с Грибалевым не ездили. Далее свидетель М1. показал, что он имеет мобильный телефон с номером ..., однако номер своего телефона он Грибалеву не давал, при этом лично он и инспектор М2. Грибалеву на мобильный телефон не звонили. Откуда в протоколе телефонных соединений номера мобильного телефона ..., принадлежащего Грибалеву А.В. за 10.12.2010 года, представленном ОАО «Теле - 2 - Санкт-Петербург» оказался его номер, он объяснить не может, в указанный период времени у него с собой мобильного телефона не было и он находился у него дома по месту жительства, никто из его родственников Грибалева не знает и ему звонить не могли.
Опрошенный в качестве свидетеля М5. показал, что он является индивидуальным предпринимателем и когда имеются заказы, он занимается автоэлектрикой в автомастерской, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Железнодорожная, д. 82, в районе 21 км. Грибалев А.В. является его знакомым, которого он знает около одного года, поскольку ему приходилось заниматься ремонтом автомобиля Грибалева А.В. .... 10.12.2010 года днем он работал в автомастерской, когда туда, после 14 часов приехал Грибалев и попросил у него деньги, сказав, что ему необходимо передать их инспекторам ДПС ГИБДД, однако он ему в этом отказал, поскольку у него не было денег. В мастерской также находился М7.. Когда он, М5. выглянул из мастерской, то увидел припаркованный патрульный автомобиль ДПС ГИБДД.
Опрошенный в качестве свидетеля М7. показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом автомобилей, при этом автомастерская находится по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Железнодорожная, д. 82, в районе 21 км. Грибалева А.В. он знает, поскольку ему приходилось несколько раз ремонтировать автомобиль Грибалева А.В. ..., поэтому Грибалев знает номер его, М7., мобильного телефона. 10.12.2010 года, днем ему на мобильный телефон ... позвонил Грибалев и сказал, что приедет к нему на работу. Когда Грибалев приехал, то попросил у него деньги, однако он ему в этом отказал, поскольку у него не было денег. Возможно, Грибалев говорил для чего ему нужны деньги, однако он этого не помнит, поскольку был занят работой.
Опрошенный в качестве свидетеля М6. показал, что Грибалев является его знакомым, с которым у него нормальные отношения. В один из дней декабря 2010 года ему на мобильный телефон с номером ... позвонил Грибалев, у которого номер мобильного телефона ... который сообщил о том, что его остановили сотрудники ГИБДД за нарушение дорожного знака за железнодорожным переездом станции Детское Село и обвинили его в том, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хотя он спиртные напитки не употреблял и находился в трезвом состоянии, а также требовали с него деньги за не составление протокола. Он сказал Грибалеву, что находится в Санкт-Петербурге и приехать не может, однако посоветовал ему денег инспекторам не платить и обратиться в прокуратуру Пушкинского района. В тот день он неоднократно созванивался с Грибалевым и вечером того же дня он встретился с Грибалевым, который рассказал ему о том, что инспектора забрали у него водительское удостоверение, что денег он не нашел, что инспектора ему в тот день звонили и спрашивали про деньги, но он им сказал, что денег не нашел.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы Грибалева А.В., показания свидетелей М2., М1., М5., М7., М6. считает, что жалоба Грибалева А.В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга от 27.12.2010 года подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27.12 ч. 2 Ко АП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД РФ, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Учитывая, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23 г. Москва «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верхового Суда РФ» внесены изменения в постановление Пленума от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в частности в п. 8, в соответствии с которым при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 Ко АП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Ко АП РФ. В соответствии со ст. 26.11 Ко АП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд учитывает последовательные объяснения Грибалева А.В., который показал, что 10.12.2010 года в отношении него протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ не составлялось, ему они не предъявлялись, понятые не присутствовали, временное разрешение ему не выдавалось, и он его получил у мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга, а инспектора ДПС ГИБДД требовали с него денежное вознаграждение за не составление протокола об административном правонарушении, что денег он не нашел и в тот день один из инспекторов ДПС звонил ему на его мобильный телефон с номером ... с мобильного телефона с номером ..., что подтверждается протоколом телефонных соединений номера мобильного телефона ..., принадлежащего Грибалеву А.В. за 10.12.2010 года, представленном ОАО «Теле-2-Санкт-Петербург», где зафиксирован входящий телефонный звонок в 18 часов 56 минут 27 секунд с номером ..., что он обращался с письменным заявлением в прокуратуру Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, письменным ответом, представленным прокуратурой Пушкинского района г. Санкт-Петербурга. Свидетель инспектор ДПС Пушкинского ОГИБДД М1. в судебных заседаниях показал, что у него имеется мобильный телефон с номером .... Лично он и М2. 10.12.2010 года не звонили на мобильный телефон Грибалева. Свидетель М2. в судебном заседании показал, что он и М1. не звонили на мобильный телефон Грибалева, что опровергается протоколом телефонных соединений номера мобильного телефона ..., принадлежащего Грибалеву А.В. за 10.12.2010 года, представленном ОАО «Теле - 2 - Санкт-Петербург», в связи с чем, у суда имеются сомнения в показаниях свидетелей М2. и М1. В представленных суду протоколах, составленных в отношении Грибалева отсутствуют подписи Грибалева, а имеются лишь записи о том, что от подписей он отказался. Для устранения имеющихся противоречий в судебное заседание были вызваны указанные в протоколах понятые М8. и М4. для опроса в качестве свидетелей. При этом судом были приняты исчерпывающие меры для их вызова в суд, которые в судебное заседание не явились, было установлено, что понятые зарегистрированы по адресам, указанным в протоколах, однако по месту регистрации не проживают, установить их местонахождение не представляется возможным, в связи с чем, устранить имеющиеся противоречия между объяснениями Грибалева А.В. и показаниями инспекторов ДПС М2. и М1., а также составленными в отношении Грибалева протоколами не представляется возможным, в связи с чем, суд считает, вина Грибалева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ не доказана, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 27.12.2010 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Ко АП РФ, ст. 30.8 Ко АП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 27.12.2010 года о признании Грибалева А.В. виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: