Дело №5-100/2011-179 (12-146/2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 17 мая 2011 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин Владимир Николаевич, с участием Секоненко И.Л., защитника Бородиной Л.Ю., представившей удостоверение №2101 и ордер №566 от 16.05.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Пушкинская, д. 22, зал № 1, административное дело по жалобе
Секоненко И.Л., 00.00.0000 года рождения, ..., в течении года к административной ответственности привлекавшегося: 01.11.2010 года по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, назначен штраф 1000 рублей,
о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, (материалы административного дела №5-100-2011-179 вместе с жалобой поступили в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга 07.04.2011г.),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 13.04.2011 года по административному делу № 5-100/2011-179 Секоненко И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, а именно:
24.03.2011 года в 11 часов 17 минут, управляя автомобилем ..., двигаясь от улицы Парковой в сторону улицы Саперная, у дома 61 по Павловскому шоссе, в городе Пушкине Санкт-Петербурга, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и линии дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутного движущегося транспортного средства (трактора), выехав на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
Указанное постановление Секоненко И.Л. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов своей жалобы Секоненко И.Л. указывает, что с постановлением, как вынесенным с нарушением материальных норм права, он не согласен. В основу обжалуемого постановления положены два доказательства: протокол 78 АН №042309 об административном правонарушении, схема нарушения ПДД. При этом схема места совершения административного правонарушения, не является надлежащим и объективным доказательством по делу об административном правонарушении, сотрудники ДПС, умышленно нарисовали схему движения его автомобиля неверно, явно выводя его на рисунке на встречную полосу. Он объехал трактор не выезжая на встречную полосу движения и когда совершал объезд трактор вильнул и он был вынужден сместиться с наездом на линию разметки не более 10 см. Проехав трактор, его автомобиль через 400 метров остановили сотрудники ДПС, обвинив в выезде на полосу встречного движения, с чем он не согласен. Видеозаписи объезда трактора нет. Имеются неустранимые сомнения виновности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которые должны толковаться в его, Секоненко, пользу. Никаких признательных показаний он судье не давал, а наоборот говорил о своем несогласии с сотрудниками ДПС.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Секоненко И.Л. и его защитник полностью ее поддержали по приведенным в ней доводам. Секоненко подтвердил, что он действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении месте и время совершил объезд трактора без выезда на встречную полосу движения с наездом на сплошную линию разметки. Указанный протокол получил, подписи и собственноручная запись объяснений в этом протоколе выполнены им лично. Наличие дорожного знака 3.20 ПДД РФ и сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ на данном участке Павловского шоссе Пушкинского района Санкт - Петербурга, направление движения, не оспаривал. Пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время на Павловском шоссе в обоих направлениях было плотное движения «пробка» и автомашина ДПС двигалась в попутном направлении по Павловскому шоссе в сторону Пушкина следуя за ним примерно в 70 метрах от его автомобиля. Считает, что никакого выезда на встречную полосу дороги он не совершал, так как ширина проезжей части, габариты его автомашины и трактора позволяли ему объехать трактор без выезда за линию сплошной разметки 1.1. Он лишь наехал на линию сплошной разметки, не пересекая ее и не выезжая на встречную полосу движения, когда объезжал в попутном движении трактор, который качнулся ковшом в его сторону и он, чтобы избежать столкновение принял влево. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга отменить, производство по делу прекратить. Ранее сотрудников ДПС, составивших протокол и схему он не знал, однако считает, что они имеют личную заинтересованность, составив в отношении него протокол об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы Секоненко И.Л., выслушав Секонено И.Л., а также доводы защитника Бородиной Л.Ю., полностью поддержавшей жалобу и доводы Секоненко И.Л., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Секоненко И.Л. не подлежащей удовлетворению, постановление от 13.04.2011 года мирового судьи судебного участка №179 Гириной Е.Н. о признании Секоненко И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении Секоненко И.Л.по делу №5 100/2011-179 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца законным и обоснованным.
Виновность Секоненеко И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 24.03.2011 года
78 АН № 042309, схемой, имеющейся в материалах административного дела.
Мировым судьей приняты исчерпывающие меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела.
Действия Секоненко И.Л. мировым судьей правильно квалифицированы по
ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Секоненко И.Л., в том числе о том, что сотрудники ДПС не могли видеть выезда на встречную полосу дороги с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки, нахожу не состоятельными, которые опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой, оснований не доверять которымне имеется. Секоненко И.Л., его защитник, каких - либо дополнительных доводов, ходатайств, заявлений не заявили. Сам Секоненко не отрицал, что совершил в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время объезд двигавшегося в попутном направлении трактора по Павловскому шоссе при плотном движения транспортных средств в обоих направлениях, в том числе и наезд при совершении этого маневра на сплошную линию разметки. Почему сотрудники ДПС из всего потока автомашин догнали и остановили именно его автомобиль, Секоненко пояснил что перед тем как он объехал трактор, впереди него тоже несколько автомобилей этот трактор объехали, но остановили его, Секоненко.
Таким образом, собранные по делу доказательства виновности Секоненко И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ следует признать достоверными, достаточными и полученными без нарушения закона, прав Секоненко И.Л. Протокол об административном правонарушении в отношении Секоненко И.Л, схема, составлены с соблюдением требований закона должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями и доказательства, имеющиеся в деле, мировым судьей оценены правильно, в соответствии с требованиями закона.
Оснований сомневаться в виновности Секоненко И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, совершенного Секоненко, догнав и остановив только его автомобиль, двигавшийся в плотном потоке по Павловскому шоссе.
На основании вышеизложенного, считаю, что постановление от 13.04.2011 года мирового судьи судебного участка № 179 Гириной Е.Н. о признании виновным Секоненко И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ соразмерно содеянному - минимальное и в пределах санкции статьи. Секоненко И.Л. привлечен к административной ответственности в соответствии с процессуальными требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактически доводы жалобы Секоненко И.Л. в основном сводятся к переоценке доказательств, попытке опровергнуть событие административного правонарушения, однако вышеуказанные доводы нахожу не состоятельными, безусловную отмену обжалуемого постановления не влекут, опровергаются вышеуказанными в настоящем решении доказательствами, тем более что 01.11.2010 года Секоненко И.Л. уже привлекался к административной ответственности по ст.12.15. ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 31.1 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 13.04.2011 года мирового судьи судебного участка
№179 Гириной Е.Н. о признании виновным Секоненко И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-100/2011-179 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Секоненко И.Л. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.Н. Фомин.