РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 марта 2011 года
Дело № 12-81/ж/2011
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу
Цикаришвили Т.Р., 00.00.0000 года рождения, ...,
на постановление ст.инспектора по ИАЗ Пушкинского ОГИБДД Иванова Д.Г. от 04.02.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Цикаришвили Т.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14ч.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере Х рублей,
с участием Цикаришвили Т.Р.,
УСТАНОВИЛ:
15.12.2010 года в 08 часов 40 минут на Колпинском шоссе, 1-ый км, дорога на Колпино, г.Пушкин, Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Цикаришвили Т.Р. и С3.
Согласно постановлению ст.инспектора по ИАЗ Пушкинского ОГИБДД Иванова Д.Г. от 04.02.2011 года водитель Цикаришвили Т.Р., управляя автомобилем №1, согласно материалу ДТП (схемы, объяснений участников), фотографий повреждений автомобилей, показаний свидетеля С1., заключению специалиста-автотехника от 23.01.2011 года, нарушил п.8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ (маневр начала движения, поворота, разворота, перестроения), а именно: при перестроении, совершая маневр «разворот», не уступил дорогу попутному автомобилю №2, под управлением водителя С3., двигавшемуся прямо без изменения направления движения от г.Колпино в направлении Московского шоссе, и совершил столкновение.
Цикаришвили Т.Р. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что схема ДТП составлена без привлечения свидетелей, протокол составлен не на месте ДТП, а спустя 6 часов в отделении ГИБДД, на схеме не указана дорожная разметка и не указан тормозной путь автомобиля С3. На требование замерить тормозной путь автомобиля №2 инспектор ГИБДД ответил, что замерять его в скользкую погоду нет смысла, а то, что он проходит по встречной полосе, это и так ясно. При этом на представленных с места ДТП фотографиях, сделанных комиссаром страховой компании, отчетливо виден тормозной путь автомобиля второго участника ДТП, который находится на встречной полосе. При вынесении постановления были полностью проигнорированы его объяснения, показания свидетелей и материалы комиссара страховой компании, ситуация сфальсифицирована после изменения показаний С3., который на месте происшествия признавал в присутствии свидетелей, что совершал обгон «пробки», выехал на встречную полосу движения.
Цикаришвили Т.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в произошедшем ДТП считает виновным водителя С3., который двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, с явным превышением скорости, не согласен с объяснениями С3. о том, что тот заметил его только за 5 метров, в ходе рассмотрения дела заявлял устное ходатайство о наличии свидетеля С2., которое было оставлено без удовлетворения.
С3., второй участник ДТП, чьи интересы затрагиваются обжалуемым постановлением, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу Цикаришвили Т.Р. в отсутствие С3.
Суд, изучив материалы дела, выслушав Цикаришвили Т.Р., проверив доводы жалобы, считает, что постановление ст.инспектора по ИАЗ Пушкинского ОГИБДД Иванова Д.Г. от 04.02.2011 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. Доводам водителя Цикаришвили Т.Р., объяснениям свидетеля С1., материалам комиссара страховой компании не дана надлежащая оценка, противоречия в объяснениях водителей Цикаришвили Т.Р. и С3. не устранены, при получении заключения специалиста объяснения Цикаришвили Т.Р., а также представленные комиссаром страховой компании материалы не учитывались, не дана правовая оценка действиям водителя С3. Неполнота административного расследования, отсутствие надлежащей оценки собранных доказательств не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 24.5п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
Прекращая производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица.
Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП всем лицам, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7ч.1п.3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление ст.инспектора по ИАЗ Пушкинского ОГИБДД Иванова Д.Г. от 04.02.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Цикаришвили Т.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере Х рублей, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: