Санкт-Петербург                                                               4 апреля 2011 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу

Ямщиковой К.В., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшейся:

- за выезд 27 марта 2010 года в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия,

- за превышение 19 мая 2010 года установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/час,

- за превышение 31 мая 2010 года установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 км/час,

на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 22.02.2011 года, которым Ямщикова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

с участием Ямщиковой К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 22.02.2011 года Ямщикова К.В. признана виновной в том, что совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ:

4 января 2011 года в 22 часа 46 минут на 44км 935м автодороги Санкт-Петербург-Псков в Гатчинском районе Ленинградской области водитель Ямщикова К.В., управляя принадлежащим С1. легковым автомобилем ..., при движении со стороны Санкт-Петербурга по направлению к г.Выборг на участке дороги с двусторонним движением, обозначенном дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершила обгон и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

          Ямщикова К.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при совершении маневра обгон требования знака 3.20 «Обгон запрещен» ею нарушены не были, поскольку маневр обгона был начат до указанного знака, который на тот момент объективно не могла и не должна была видеть из-за удаленности от места его установки, а разметка дороги фактически отсутствовала, так как была занесена снегом, указанные обстоятельства подтвердил суду свидетель С2.

Ямщикова К.В. в судебном заседании поддержала жалобу, просила ее удовлетворить, при этом пояснила, что обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, ею был начат до знака 3.20 «Обгон запрещен», заметив указанный знак, сразу же стала перестраиваться в свою полосу движения, допускает, что могла закончить маневр обгона в начале зоны действия знака «Обгон запрещен».

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Ямщиковой К.В., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 22.02.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Ямщиковой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Ямщиковой К.В. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание Ямщиковой К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований нет. Доводам Ямщиковой К.В. мировым судьей дана надлежащая оценка и суд с такой оценкой согласен.

Как следует из материалов дела, не доверять которым у суда оснований нет, маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен Ямщиковой К.В. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Оснований для освобождения Ямщиковой К.В. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 22.02.2011 года о признании Ямщиковой К.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Ямщиковой К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья