Санкт-Петербург 11 мая 2011 года Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Лариса Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу Болдырева К.В., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлекавшегося: - за проезд 1 апреля 2010 года на запрещающий сигнал светофора, на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 31.03.2011 года, которым Болдырев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, с участием защитника Мурзина И.Г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 31.03.2011 года Болдырев К.В. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ: 19 марта 2011 года в 10 часов 50 минут на Ленинградской улице напротив дома 75 в г.Пушкин Санкт-Петербурга водитель Болдырев К.В., управляющий принадлежащим С. легковым автомобилем ..., при движении со стороны Церковной улицы по направлению к Школьной улице на участке дороги с двусторонним движением и имеющем горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершая объезд маршрутного автобуса, остановившегося в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» для высадки-посадки пассажиров, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Болдырев К.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для дела, в установленном законом порядке его вина не доказана. Болдырев К.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал, защитник Мурзин И.Г. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу Болдырева К.В. в отсутствие последнего, с участием его защитника Мурзина И.Г. В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения Болдырева К.В. к ранее поданной жалобе, в котором Болдырев К.В. указывает, что факт его выезда на встречную полосу движения через линию разметки 1.1 не доказан, средствами видеофиксации нарушение не подтверждается; в судебном заседании мировой судья голословно заявила, не подтвердив свои доводы никакими доказательствами, что ширина дороги в указанном в протоколе месте правонарушения у дома 75 по ул.Ленинградской составляет 9.1 м, а ширина его машины 2 метра, как и ширина маршрутного такси ..., в то время как согласно технических характеристик, размещенных на сайте производителя, ширина его автомобиля составляет 1742 мм; при составлении протокола об административном правонарушении и схемы были допущены существенные нарушения: напротив остановки у дома 75 по ул.Ленинградской есть как разметка 1.6, так и разметка 1.1, определить точное место выезда на основании протокола и приложенной к нему схемы невозможно; согласно схемы инспектора ДПС иная разметка кроме 1.1 на ней вообще отсутствует, в то время как на схеме представленной ГУ «Дирекция по организации дорожного движения в Санк-Петербурге» присутствует как разметка 1.1, так и прерывистая разметка 1.6; в качестве места составления протокола указан г.Пушкин, без указания улицы и дома, что является существенным нарушением ч.2ст.28.2 КоАП РФ, таким образом, при подготовке к делу мировой судья должна была вернуть материалы должностному лицу их составившему, но этого сделано не было. Защитник Мурзин И.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, при этом указал, что Болдырев К.В. объехал стоящие на остановке общественного транспорта маршрутные транспортные средства в пределах своей полосы движения, возможно, слегка совершив наезд на сплошную линию разметки, что не влечет за собой ответственность по ч.4ст.12.15 КоАП РФ. Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Мурзина И.Г., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 31.03.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Болдырева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Болдырева К.В. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ. Административное наказание Болдыреву К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным. Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает. Согласно представленной Дирекцией по организации дорожного движения в Санкт-Петербурге схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на Ленинградской улице от Школьной улицы до Церковной улицы в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», перед поворотом на Школьную улицу, то есть в месте инкриминируемого Болдыреву К.В. правонарушения, имеется дорожная разметка 1.1 (л.д.8), что согласуется со схемой, составленной инспектором ДПС М., в связи с чем доводы жалобы в указанной части суд находит необоснованными. Суд критически оценивает доводы стороны защиты, что Болдырев К.В. при объезде стоящих на остановке общественного транспорта маршрутных транспортных средств, осуществляющих высадку-посадку пассажиров, на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, находит их недостоверными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетеля М., подробно приведенными в постановлении мирового судьи, согласно которым в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он видел, как легковой автомобиль ... в зоне действия разметки 1.1 объехал маршрутное транспортное средство ..., остановившееся на остановке общественного транспорта напротив дома 75 по Ленинградской улице для высадки-посадки пассажиров, без включенной аварийной сигнализации, при этом частью корпуса выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, который ранее Болдырева К.В. не знал. Объективных обстоятельств и отношений, в силу которых свидетель мог оговорить Болдырева К.В., судом не установлено. Согласно данным ОАО «Автодор Санкт-Петербург» ширина проезжей части напротив дома 75 по ул.Ленинградской г.Пушкина составляет 9,1 м. Представленная стороной защиты фотография, из которой усматривается, что в случае остановки маршрутного транспортного средства марки Газель возле самого бордюрного камня теоретически возможен его объезд транспортным средством шириной менее 2 м без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Болдырева К.В. состава административного правонарушения, поскольку из показаний свидетеля М. следует, что при совершении объезда маршрутного транспортного средства ... водитель Болдырев К.В. частью корпуса выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Оснований для освобождения Болдырева К.В. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 31.03.2011 года о признании Болдырева К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Болдырева К.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд. Судья