Дело № 12-129/2011 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 01 июня 2011 года Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жолобова Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 5 жалобу Кудряшова В.А., 00.00.0000 года рождения, ..., в течении года привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения: 29.04.2010 года за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства ПДД РФ к штрафу в размере 200 рублей; 05.10.2010 года и 10.10.2010 года за превышение установленной скорости от 40 до 60 км/час к штрафу в размере 1 000 рублей; 18.03.2011 года за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, дорожной разметкой к штрафу в размере 300 рублей, на постановление 78 АИ № 364124 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Пушкинского ОГИБДД С1. от 08.04.2011 года, которым Кудряшову В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Ко АП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, с участием Кудряшова В.А. и его защитника Кудряшовой Т.В., УСТАНОВИЛ: Кудряшов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС Пушкинского ОГИБДД С1. от 08.04.2011 года о признании Кудряшова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Ко АП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, в которой просит отменить указанное постановление, а административное производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения. При этом, обосновывая свои требования заявитель в жалобе указал, что в протоколе об административном правонарушении: - смешаны понятия остановки и стоянки; - не указано конкретное место остановки; - не учтено, что он останавливался на 3-4 минут на расстоянии более 15 метров от знака «место остановки автобусов» и не создавал препятствий для других транспортных средств; - содержаться исправления в части указания фамилии правонарушителя. В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и пояснил, что в представленных суду фотографиях и схеме видно, что никаких препятствий другим транспортным средствам его автомобиль не создавал. В судебном заседании защитник Кудряшова Т.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление инспектора ДПС Пушкинского ОГИБДД С1. от 08.04.2011 года и производство по делу прекратить, по основаниям, указанным заявителем Кудряшовым В.А. Свидетель С1. показал, что 08.04.2011 года им было вынесено постановление о признании Кудряшова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Ко АП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, поскольку 08.04.2011 года около 18 часов 30 минут на Привокзальной площади у дома 2 г. Павловска Санкт-Петербурга водитель Кудряшов В.А. нарушил правила остановки стоянки на проезжей части, повлекшее созданию препятствия для движения других транспортных средств, а именно совершил остановку стоянку ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, чем создал помехи для движения маршрутных транспортных средств. Схема места нарушения составлена не была. При этом, место положение нарушителя он определил визуально, а также пояснил, что даже если бы нарушитель находился вне зоны действия данного знака, он не мог находится на том месте более пяти минут. Свидетель С2. по обстоятельствам административного правонарушения 08.04.2011 года дал аналогичные показания как и свидетель С1. Свидетель С3. показал, что в тот же день он был также привлечен к административной ответственности к штрафу в размере 100 рублей за то же административное правонарушение. При этом, он находился в зоне действия знака, а Кудряшов находился за пределами этого расстояния и к моменту приезда сотрудником ДПС находился на указанном месте не более 2-4 минут. В соответствии с протоколом 78 АН № 042571 от 08.04.2011 года об административном правонарушении инспектор ДПС Пушкинского ОГИБДД С1. зафиксировал совершение нарушения п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, а именно правила остановки стоянки на проезжей части повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, точнее: осуществил остановку стоянку ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенным дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса», чем создал помехи для движения маршрутных транспортных средств. Водитель Кудряшов В.А. в своих объяснениях указал, что остановился на Павловской привокзальной площади у кафе Флора с целью попить кофе за 15 метров до знака 3.28. Согласно постановлению 78 АИ № 364124 от 08.04.2011 года об административном правонарушении составленным в тоже время, тем же инспектором о нарушении указанных в предыдущем протоколе пунктов ПДД РФ, в том числе нарушения знака 5.16 «Место остановки автобусов» с назначением Кудряшову В.А. административного взыскания в виде штрафа в размере 300 рублей. При этом водителю разъяснено, что в случае неуплаты в условленный срок он обязуется явиться 18.05.2011 года к 15 часам в Пушкинское ОГИБДД для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Ко АП РФ. Оценивая представленные доказательств в их совокупности, суд исходит из следующего. Установлено, что сотрудниками ДПС привлечен Кудряшов к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, а именно, Кудряшов совершил остановку стоянку ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств обозначенным дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобусов», чем создал помехи для движения маршрутного транспортного средства, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ. Вместе с тем, каких-либо схем, свидетельствующих о том, что виновное лицо находилось именно в 15 метрах указанного знака не составлялось. При этом, сам заявитель, а также свидетель С3., отрицают указанный факт. При таких обстоятельствах, имеются существенные неустранимые сомнения в виновности указанного лица, в части расположения его транспортного средства от указанного знака. В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, заявление сотрудника ДПС Филипповского, что даже находясь в иной зоне Кудряшов совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Ко АП РФ, а именно остановился вместе запрещенном более чем на 5 минут, не может быть принято судом во внимание, а действия Кудряшова по этому основанию переквалифицированы, потому что временной показатель нахождения автомобиля Кудряшова более 5 минут с достоверностью никто не подтвердить, не опровергнуть в судебном заседании не смог, поскольку хронометраж времени в указанный период ни кем не проводился. При таких обстоятельствах, учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Кудряшова В.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7ч.1п.3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС Пушкинского ОГИБДД С1. от 08.04.2011 годапо делу об административном правонарушении, которым Кудряшов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Ко АП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: