Санкт-Петербург                                                                 10 июня 2011 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Лариса Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу

Шельваха В.В., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося:

- за превышение 11 августа 2010 года установленной скорости движения транспортного средства на величину от 10 до 20 км/час,

- за превышение 4 ноября 2010 года установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 км/час,

на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 03.05.2011 года, которым Шельвах В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

с участием Шельваха В.В., защитника Урадовских И.Л., представившей удостоверение № 5579 и ордер А 972814 № 14 от 10.06.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 03.05.2011 года Шельвах В.В. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ:

3 апреля 2011 года в 18 часов 38 минут на Ленинградской улице напротив дома 83 в г.Пушкин Санкт-Петербурга водитель Шельвах В.В., управляющий принадлежащим ему легковым автомобилем ..., при движении со стороны Оранжерейной улицы по направлению к Петербургскому шоссе на участке дороги с двусторонним движением и имеющем дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, двигавшегося впереди него в попутном направлении, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

          Шельвах В.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, полагая его необоснованным, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, так как не содержит информацию о месте жительства свидетеля; кроме того, использование в качестве доказательств протокола об административном правонарушении, носящего характер обвинения лица в совершении административного правонарушения и содержащего самостоятельную оценку доказательств, нарушает право на справедливое судебное разбирательство.

          В судебном заседании Шельвах В.В. и его защитник Урадовских И.Л. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. При этом Шельвах В.В. пояснил, что маневр обгона автомобиля, двигавшегося впереди него в попутном направлении, он совершил после того, как проехал перекресток Ленинградской и Школьной улиц и находящийся за ним участок дороги с дорожной разметкой 1.1, считает, что с того места, где находился патрульный автомобиль инспекторов ДПС, не было видно место начала обгона.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Шельваха В.В., защитника Урадовских И.Л., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 03.05.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Шельваха В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают. Действия Шельваха В.В. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание Шельваху В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований нет. Доводам Шельваха В.В. и защитника Урадовских И.Л. мировым судьей дана надлежащая оценка и суд с такой оценкой согласен.

Выводы мирового судьи, что отсутствие в схеме места совершения административного правонарушения подписи инспектора ДПС, составившего ее, а также указание в протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства С2. адреса Отдела ГИБДД УВД по Пушкинскому району, не являются существенным нарушением процессуального законодательства, влекущим за собой признание указанной схемы и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, суд находит обоснованными и правильными, принимая во внимание, что инспекторы ДПС С2. и С1. были опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей с соблюдением требований 25.6 КоАП РФ, и их показания подробно приведены в постановлении мирового судьи.

Доводы Шельваха В.В. о том, что маневр обгона двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства он совершил за пределами зоны действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, обоснованно признаны мировым судьей недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями в суде свидетеля С1. о том, что он четко видел, что обгон попутного транспортного средства был начат ранее незнакомым ему водителем Шельвахом В.В. сразу же за перекрестком Ленинградской и Школьной улиц, в зоне действия дорожной разметки 1.1, и аналогичными показаниями свидетеля С2., не доверять которым у суда оснований нет. Объективных обстоятельств и отношений, в силу которых свидетели могли оговорить Шельваха В.В., судом не установлено.

Правила дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя безусловно соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков и дорожной разметки.

Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Действия водителей, связанные с нарушением требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) квалифицируются по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Оснований для освобождения Шельваха В.В. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 03.05.2011 года о признании Шельваха В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Шельваха В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья