Санкт-Петербург 31 мая 2011 года Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Лариса Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу Кленова Р.В., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения: - 12.01.2011 года по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, - 17.11.2010 года по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, - 03.12.2010 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга Ломакиной Г.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., от 12.05.2011 года, которым Кленов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, с участием Кленова Р.В., У С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга Ломакиной Г.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., от 12.05.2011 года Кленов Р.В. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ: 4 апреля 2011 года в 16 часов 01 минуту, управляя автомобилем ... у дома № 75 по улице Ленинградской в г.Пушкине, двигаясь по улице Ленинградской от улицы Церковной в сторону улицы Школьной по дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы для движения, объезжая маршрутное транспортное средство, остановившееся согласно ПДД РФ для посадки и высадки пассажиров в месте, обозначенном дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса», нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и двигался по ней, нарушил п.1.3 ПДД. Кленов Р.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает; протокол об административном правонарушении 78 АН № 053295 от 04.04.2011 года не соответствует требованиям закона, так как время составления протокола, а именно часы, содержит исправление, из которого точно определить, когда он был составлен, не представляется возможным; исправленное позднее инспектором ДПС в протоколе его отчество надлежащим образом не заверено; место совершения административного правонарушения сотрудник ДПС указал, как «СПб, Пушкин, ул.Ленинградская у дома 7(5)», данного дома «7(5)» по ул.Ленинградской г.Пушкина не существует; права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.28.2 КоАП РФ не была вручена копия протокола об административном правонарушении, результат фиксации технического прибора, о котором имеется ссылка в постановлении от 04.04.2011 года, к материалам административного дела не приобщен и ему не предъявлялся; из протокола следует, что автомобиль ... двигался со стороны ул.Церковной в сторону ул.Школьной, а из схемы, составленной 04.04.2011 года инспектором М., следует, что автомобиль ... двигался в противоположном направлении от того, что указано в протоколе, то есть от ул.Школьной к ул.Церковной; перечисленные нарушения считает существенными, а протокол об административном правонарушении порочным; инспектор ДПС М. в суде не опрашивался, неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица; дело было рассмотрено неполно и необъективно. Кленов Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по изложенным в жалобе основаниям, при этом пояснил, что его отчество в протокол об административном правонарушении инспектором ДПС М. было исправлено в его присутствии, с данным исправлением он был ознакомлен, также подтвердил свои объяснения при рассмотрении дела у мирового судьи, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте двигался по ул.Ленинградской со стороны ул.Церковной в сторону улицы Школьной, напротив дома 75 объехал стоящее на автобусной остановке маршрутное транспортное средство с включенной аварийной сигнализацией, при этом частью корпуса автомобиля пересек сплошную линию разметки 1.1. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Пушкинского РУВД М. подтвердил суду достоверность сведений, изложенных в составленном им в отношении Кленова Р.В. протоколе об административном правонарушении, пояснив, что после возвращения мировым судьей для доработки протокола об административном правонарушении в связи с неправильным указанием отчества Кленова Р.В., исправления отчества Кленова Р.В. были им сделаны в присутствии последнего, который с ними был ознакомлен, но от подписи отказался, копия протокола была вручена Кленову Р.В., со своими правами Кленов Р.В. был ознакомлен, при составлении схемы места совершения административного правонарушения им, М., была допущена техническая ошибка: перепутаны местами наименования улиц Школьной и Церковной, а также пояснившего, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он четко видел, как автомобиль ... в зоне действия разметки 1.1 объехал маршрутное транспортное средство, остановившееся на остановке общественного транспорта напротив дома 75 по Ленинградской улице для высадки-посадки пассажиров, без включенной аварийной сигнализации, при этом частью корпуса выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, данное правонарушения было зафиксировано прибором Искра Видео 2 0739 Д. Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Кленова Р.В., свидетеля М., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 12.05.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Кленова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Кленова Р.В. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ. Административное наказание Кленову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным. Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, исправление отчества Кленова Р.В. внесено в протокол инспектором ДПС М. в присутствии Кленова Р.В., что подтвердил в судебном заседании свидетель М. и по существу не оспаривал Кленов Р.В., место совершения правонарушения в протоколе указано правильно, время составления протокола об административном правонарушении - 16 час.15 мин. 4.04.2011 года, несмотря на незначительное исправление, также сомнений не вызывает. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, также как и схемы места совершения административного правонарушения с учетом объяснения свидетеля М. о допущенной им технической ошибке при указании места расположения улиц Школьной и Церковной не имеется. Суд критически оценивает доводы Кленова Р.В. о том, что он объезжал стоящее на остановке общественного транспорта маршрутное транспортное средство с включенной аварийной сигнализацией, находит их недостоверными, поскольку они опровергаются представленной совокупностью доказательств, в том числе показаниями в суде свидетеля М., не доверять которым у суда оснований нет. Указанный свидетель ранее Кленова Р.В. не знал. Объективных обстоятельств и отношений, в силу которых свидетель мог оговорить Кленова Р.В., судом не установлено. Показания свидетеля М. объективно согласуются с письменными материалами дела, а также результатами фотофиксации. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Оснований для освобождения Кленова Р.В. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга Ломакиной Г.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., от 12.05.2011 года о признании Кленова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Кленова Р.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд. Судья