РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 14 июня 2011 года Дело № 5-469/2011-180 Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 административное дело по жалобе Филина А.В., 00.00.0000 года рождения, ..., сведения о месте работы и о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения отсутствуют, на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 28 апреля 2011 года, которым Филин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с участием защитника Лебедева В.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 28.04.2011 года Филин А.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения: 25 марта 2011 года в 22 часа на 683 км Московского шоссе (КПМ-4) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель Филин А.В. за управление с признаками алкогольного опьянения принадлежащим С1. автомобилем .... Согласно акту медицинского освидетельствования от 25 марта 2011 года № 180/5 после задержания у Филина А.В. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,07 мг/л. Филин А.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей были неполно исследованы обстоятельства дела, не приняты во внимание его объяснения, отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых, сведения о которых имеются в административном материале; процедура отстранения от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование были проведены с существенными нарушением требований КоАП РФ, понятые при этом не присутствовали, инспектор ДПС сразу направил его на медицинское освидетельствование, ссылаясь на то, что прибор для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не работает; с результатами медицинского освидетельствования он ознакомлен не был, копия акта ему не вручалась; при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, при подписании указанных протоколов графы «понятые» были не заполнены, копии данных протоколов ему выданы не были; лица, указанные в качестве понятых, были приглашены инспектором ДПС уже после доставления его на пост ГИБДД после прохождения медицинского освидетельствования; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на посту ДПС не отказывался; мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых и инспектора ДПС для выяснения сведений, в какой момент были привлечены понятые, тем самым был лишен возможности представить доказательства своей невиновности; в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления времени составления указанного протокола, в связи с чем, он должен быть признан недопустимым доказательством, однако, мировой судья посчитала это несущественным нарушением, с чем он не согласен. Филин А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал, защитник Лебедев В.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Филина А.В., с участием его защитника. В судебном заседании защитник Лебедев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, при этом указал, что с результатами медицинского освидетельствования Филина А.В. не согласен, в связи с чем просил направить в экспертный отдел СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1 Санкт-Петербурга» запрос о том, могут ли результаты освидетельствования Филина А.В. с учетом погрешности прибора и. учитывая признаки алкогольного опьянения, свидетельствовать о нахождении последнего в состоянии опьянения с медицинской точки зрения, пояснив, что в удовлетворении аналогичного ходатайства мировым судьей было необоснованно отказано. Суд, выслушав защитника Лебедева В.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 28.04.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Филина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание Филину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным. Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает. Нарушений требований закона при направлении Филина А.В. на медицинское освидетельствование судом не установлено. Основанием для отстранения Филина А.В. от управления транспортным средством и направления для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие запаха перегара изо рта отражено и в п.14 акта медицинского освидетельствования № 180/5 от 25.03.2011 года. Филин А.В. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем расписался в протоколе, собственноручно сделав запись «согласен у врача-нарколога отказываюсь от освидетельствования на месте», получив его копию. При этом суд критически оценивает доводы жалобы, что понятые при отстранении Филина А.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, а были приглашены сотрудником ДПС уже после прохождения медицинского освидетельствования, находит их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи двух понятых и Филина А.В., достоверность которых у суда сомнений не вызывает и по существу не оспаривается стороной защиты. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, в том числе об отсутствии понятых либо времени их составления, ни от Филина А.В., ни от понятых не поступало. Каких-либо замечаний не было сделано Филиным А.В. и при составлении протокола об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайств стороны защиты о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в качестве понятых в составленных в отношении Филина А.В. процессуальных документах, а также инспектора ДПС, составившего эти документы, суд находит законным и обоснованным, поскольку каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеуказанных документах не имеется. Кроме того, представленная Межрайонным наркологическим диспансером № 1 копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, переданная инспектором ДПС врачу до проведения медицинского освидетельствования Филина А.В., идентична подлинному протоколу, имеющемуся в материалах дела, в ней также имеются сведения о понятых и их подписи, что опровергает доводы стороны защиты. Медицинское освидетельствование Филина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте от 25.03.2011 года № 180/5. При определении наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе использовалось техническое средство измерения типа «LionAlcolmeterSD-400», заводской номер 039714D, поверка которого была проведена 19.10.2010 года, что отражено в п.15.1.1 и п.15.2 акта медицинского освидетельствования. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, в исходе дела не заинтересован, никаких оснований не доверять его заключению, сделанному на основании полного комплексного исследования, отраженному в акте, у суда не имеется. При указанных обстоятельствах отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства стороны защиты о направлении в экспертный отдел СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1 Санкт-Петербурга» запроса о том, могут ли результаты освидетельствования Филина А.В. с учетом погрешности прибора и. учитывая признаки алкогольного опьянения, свидетельствовать о нахождении последнего в состоянии опьянения с медицинской точки зрения, суд находит обоснованным и также не усматривает оснований для его удовлетворения. Вопреки доводам жалобы копия акта медицинского освидетельствования была выдана Филину А.В., что подтверждается соответствующей отметкой в акте медицинского освидетельствования. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 28 апреля 2011 года о признании Филина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Филина А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд. Судья: