Санкт-Петербург                                                                   9 июня 2011 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Лариса Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу заместителя начальника отдела методической, мобилизационной работы и охраны труда Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тихонова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Флёр»,

ИНН - 7816411897,

ОГРН - 1077847238370,

юридический адрес: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское шоссе, дом 106,

сведения о привлечении к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, отсутствуют,

с участием главного специалиста-эксперта правового отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Заледеева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ММР-03/11-96 от 06.04.2011 года ООО «Флёр» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях:

постановлением заместителя начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Строковой Я.В. от 29 декабря 2010 года № КР-24/10-233 ООО «Флёр» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

18 января 2011 года копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена представителю ООО «Флёр» под расписку.

В установленный законом срок ООО «Флёр» не обжаловало вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, указанное постановление вступило в законную силу 28 января 2011 года.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ ООО «Флёр» должно было уплатить наложенный на него административный штраф в срок до 28 февраля 2011 года.

ООО «Флёр», находясь по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское шоссе, дом 106, административный штраф в установленный срок не оплатило.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. от 04.05.2011 года ООО «Флёр» освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекращено с объявлением ООО «Флёр» устного замечания.

Заместитель начальника отдела методической, мобилизационной работы и охраны труда Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тихонов С.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным, отменить и привлечь ООО «Флёр» к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел все обстоятельства, способствующие всестороннему и правильному рассмотрению дела об административном правонарушении, и вынес чрезмерно мягкое постановление, противоречащее принципам справедливости и неотвратимости наказания; ООО «Флёр» неоднократно нарушало законодательство РФ и привлекалось Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и
Ленинградскойобласти        к        административной        ответственности по ст.10.2 КоАП РФ, в течение срока предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, однако, при вынесении постановления по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Флёр» судом не было учтено, что повторное привлечение лица к административной ответственности играет роль отягчающего обстоятельства и, кроме того, является квалифицирующим признаком, вследствие чего правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, никак не может считаться малозначительным и освобождение от административной ответственности в данном случае неприемлемо.

ООО «Флёр» надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения жалобы. Однако, представитель ООО «Флёр» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Флёр».

Главный специалист-эксперт правового отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Заледеев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ООО «Флёр» ранее неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 КоАП РФ, но каждый раз мировой судья прекращала производство по делу, ссылаясь на малозначительность, что подтверждается копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 7.12.2010 года по делам №№ 5-2048/2010-180, 5-2049/2010-180 в отношении ООО «Флёр».

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Заледеева А.В., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 04.05.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно.

Согласно п.21 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.05.2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьей было установлено, что согласно платежному поручению от 4.05.2011 года в счет оплаты административного штрафа ООО «Флёр» перечислило Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежные средства в размере 10000 рублей. Сведения о привлечении ранее ООО «Флёр» к административной ответственности за однородные правонарушения, то есть, посягающие на общественный порядок, в представленных мировому судье материалах отсутствовали, о чем правильно указано в вводной части постановления. При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности освобождения ООО «Флёр» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ. Указанный вывод суда мотивирован должным образом. Нарушений требований закона мировым судьей при принятии указанного решения не допущено. Вопреки доводам жалобы обстоятельств, отягчающих наказание ООО «Флёр», не имеется.

Кроме того, в настоящее время истекли сроки давности привлечения ООО «Флёр» к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1статьи 4.5, п.6 ч.1ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Флёр», удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. от 04.05.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Флёр» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела методической, мобилизационной работы и охраны труда Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тихонова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья