Дело № 5-708/2011-180 (№ 12-212/2011)

г. Санкт-Петербург                                                      04 июля 2011 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.

с участием защитника                                                               Забылина С.В.

рассмотрев жалобу Вишневского А.А., 00.00.0000 года рождения, ..., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. - мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 02.06.2011 года о признании Вишневского А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 180                       Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. - мирового судьи судебного участка № 178 Максимовой Т.В. от 02.06.2011 года Вишневский А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вишневский А.А. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. - мирового судьи судебного участка № 178 Максимовой Т.В. от 02.06.2011 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании доводов жалобы Вишневский А.А. указал, что судом и инспектором ДПС неправильно квалифициарованы его действия по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ. Судом не дана надлежащая оценка его объяснениям, выводы о его виновности сделаны только на основании протокола об административном правонарушении. Административный материал составлялся в отсутствие понятых, копии протоколов ему не вручались. Суд не опросил понятых, следовательно, не было всестороннего, полного и объективного разбирательства по данному делу. Согласно ч. 4                 ст. 1.5 Ко АП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Мировым судьей не исследовалась его невиновность в совершении административного правонарушения, соответственно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание Вишневский А.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.                                     В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Ко АП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом того, что Вишневский А.А. был извещен о дне, месте и времени рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него и его защитника Забылина С.В. не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вишневского А.А.

В судебном заседании защитник Вишневского А.А. - Забылин С.В. доводы жалобы Вишневского А.А. поддержал, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 180                       Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. - мирового судьи судебного участка № 178 Максимовой Т.В. от 02.06.2011 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу. Далее он указал, что Вишневский А.А. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора, копии протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вишневскому А.А. не вручались, понятые при составлении протоколов не присутствовали, им не разъяснялись их права, в связи с чем, был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством не имеет номера, и не соответствуют ГОСТУ, транспортное средство, которым управлял Вишневский А.А., не задерживалось, поскольку в материале отсутствует протокол о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.             

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы защитника                  Забылина С.В., считает, что жалоба Вишневского А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку факт управления Вишневским А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2011 года, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Вишневский А.А. собственноручно написал «согласен у врача нарколога, на месте отказываюсь» и расписался, актом № 659/Т медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10.05.2011 года, проведенного в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 и «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденной приказом Минздрава от 14.07.2003 года № 308, протоколом 78 АД № 424363 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ от 10.05.2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2010 года и другими материалами дела.

Защитником Забылиным С.В. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых С1. и С2., поскольку Вишневский А.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и при составлении административного материала понятые не присутствовали, а были инспектором ДПС вписаны формально, которое суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2011 года, протокол 78 АД № 424363 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ от 10.05.2010 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2010 года, в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2011 года были составлены уполномоченным должностным лицом, в которых имеются подписи Вишневского А.А. и понятых, имеются фамилия, имя, отчество, адреса понятых, разъяснение им ст. 25.7 Ко АП РФ, в графе о получении копии протоколов и акта имеются подписи Вишневского А.А., в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать. Доводы защитника Забылина С.В. о том, что понятые при составлении административного материала не присутствовали и вписаны формально, суд находит голословными и объективно ничем не подтвержденными. Доводы Вишневского А.А. о том, что ему не вручались копии протоколов и не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, суд находит необоснованными, поскольку в составленных в отношении Вишневского А.А. протоколах имеется подпись Вишневского А.А. в графе о поручении их копии, в протоколе об административном правонарушении в графе «С протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ, ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены. Копию протокола получил(а)» имеется подпись Вишневского А.А.     

То обстоятельство, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит номера, суд не находит существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ и не является основанием для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протоколов недопустимыми доказательствами.            

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует протокол о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку, суд не находит существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, поскольку Вишневский А.А. был отстранен от управления транспортным средством, а также имеется рапорт старшего инспектора по розыску 3 БСП ГИБДД П1. от 10.05.2011 года о том, что автомашина, которой управлял Вишневский А.А., не была помещена на специализированную стоянку из-за технической невозможности.                    

Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка, действия Вишневского А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ.

Существенных нарушений административно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. - мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 02.06.2011 года о признании Вишневского А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев вынесено законно и обосновано, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Ко АП РФ, суд,

                                          Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. - мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 02.06.2011 года о признании Вишневского А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Вишневского А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: