Дело № 5-589/2011-180 (№ 12-220/2011)

г. Санкт-Петербург                                                             04 июля 2011 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.

с участием защитника                                                              Кононова И.П.

рассмотрев жалобу защитника Кононова И.П. в защиту интересов Мехтиева Г.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. - мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 03.06.2011 года о признании Мехтиева Г.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. - мирового судьи судебного участка № 178                    г. Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 03.06.2011 года Мехтиев Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Защитник Кононов И.П. в защиту интересов Мехтиева Г.Н. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка                № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. - мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 03.06.2011 года.                               В обосновании доводов жалобы защитник Кононов И.П. указал, что в протоколе 78 АН 053605 об административном правонарушении от 01.05.2011 года указано, что Мехтиев совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, однако при движении по участку дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении, водитель Мехтиев при отсутствии соответствующих дорожных знаков и разметки руководствовался требованием п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними». Маневр, выполненный водителем Мехтиевым, согласно ПДД РФ является опережением. «Опережение» - движение транспортного средства со скоростью большей скорости попутного транспортного средства. В результате данный маневр не запрещен в зоне действия знаков 1.11.2 и 1.34.2 ПДД РФ, указанных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, в действиях водителя Мехтиева отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ. Опрошенный в качестве свидетеля инспектор М. также пояснил, что он находился в ста метрах от места вменяемого правонарушения и видел, как автомобиль под управлением Мехтиева опередил транспортные средства, двигавшиеся с меньшей скоростью. Схема совершения маневра также не может являться доказательством, так как составлена схематично и показывает лишь опережение попутно-двигавшихся автомобилей, а выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, схема не подтверждает. Согласно истребованным доказательствам дорожная разметка в месте вменяемого правонарушения отсутствует, а минимальная ширина проезжей части дороги составляет 9,5 метров, также ширина автомобиля ... составляет 1,79 м, что позволяло двигаться в левом ряду без выезда на встречную полосу с соблюдением боковых интервалов на разрешенной скорости.

В судебное заседание Мехтиев Г.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела от Мехтиева Г.Н. и его защитника Кононова И.П. не поступало.

В силу ст. 25.1 Ко АП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что Мехтиев Г.Н. о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств от Мехтиева Г.Н. и его защитника Кононова И.П. об отложении дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие                      Мехтиева Г.Н.

В судебном заседании защитник Мехтиева Г.Н. - Кононов И.П., доводы, указанные в жалобе поддержал, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. - мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 03.06.2011 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Мехтиевым было совершено опережение, а не обгон транспортных средств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы защитника                 Кононова И.П., считает, что жалоба защитника Кононова И.П. удовлетворению не подлежит, поскольку виновность Мехтиева Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного                    ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ подтверждается протоколом 78 АН № 053605 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ от 01.05.2011 года, схемой, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга М., а также схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги при пересечении Московского шоссе и Витебского пр. в пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, представленной Санкт-Петербургским государственным учреждением «Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании у мирового судьи, не доверять которым у суда нет оснований.     

Суд считает, что действия Мехтиева Г.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ, так как действия водителей, связанные с нарушением требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, а также действия водителей, связанные с нарушением требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» или дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ предупреждающие знаки информируют водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот» обозначается закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью налево. Дорожными знаками 1.34.1 и 1.34.2 «Направление движения», установленными на Витебском проспекте за 70 метров до Московского шоссе в поселке Шушары г. Санкт-Петербурга, в соответствии с приложением к Правилам дорожного движения обозначается направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, в связи с чем, вышеуказанный участок дороги является участком с ограниченной видимостью. Участок Шушарской дороги от улицы Пушкинской в поселке Шушары до Московского шоссе, имеет две полосы движения по одной в каждом направлении, в связи с чем, выезд из потока транспортных средств и последующее движение автомобиля под управлением водителя Мехтиева на указанном участке дороги слева от общего потока транспортных средств, двигающихся с меньшей скоростью в попутном с ним направлении считается обгоном. Учитывая изложенное, суд считает, что доводы защитника Кононова И.П. о том, что Мехтиевым Г.Н. было совершено опережение, а не обгон транспортных средств, суд находит необоснованными.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД М., изложенных в постановлении мирового судьи следует, что он подтвердил правильность обстоятельств и характер движения автомашины под управлением Мехтиева, отраженные в составленной им 01 мая 2011 года схеме места совершения административного правонарушения, а также показал, что скорость потока автомашин не превышала 5 км/час, в то время как скорость движения автомашины под управлением Мехтиева была значительно выше, при этом приближаясь к перекрестку с Московским шоссе в зоне действия дорожных знаков 1.34.2 водитель Мехтиев совершил обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Он, М., наблюдал за маневром, находясь в патрульной автомашине, припаркованной на территории автозаправочной станции. С учетом изложенного, доводы защитника Кононова И.П. о том, что свидетель М. показал, что он видел, как автомобиль под управлением Мехтиева опередил транспортные средства, двигавшиеся с меньшей скоростью, а также то, что схема совершения маневра не может являться доказательством, так как составлена схематично и показывает лишь опережение попутно-двигавшихся автомобилей, а выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, схема не подтверждает, суд находит необоснованными.                             

Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка.

Существенных нарушений административно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. - мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 03.06.2011 о признании Мехтиева Г.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца вынесено законно и обосновано, наказание назначено минимальное и в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Ко АП РФ, суд,

                                           Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. - мирового судьи судебного участка № 178                     г. Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 03.06.2011 года о признании Мехтиева Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу защитника Кононова И.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: