Дело №5-1956/2010-180 (судья Беляева Л.Г.) 12-42-ж-2011 Р Е Ш Е Н И Е Санкт-Петербург 14 марта 2011 года Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин Владимир Николаевич, с участием Алекяна Р.Г., защитника - адвоката Дугаева В.Г., представившего удостоверение №3063 и ордер №2025, рассмотрев жалобу Алекяна Р.Г., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не привлекавшегося: на постановление от 07.12.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, (материалы административного дела №5-1956/2010-180 с жалобой поступили в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга 13.01.2011 года), у с т а н о в и л: Постановлением от 07.12.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., Алекян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Алекян Р.Г. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12.15 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 05.10.2010г. в 13 часов 20 минут на 65 км. автодороги «Нарва» в Волосовском районе Ленинградской области, водитель Алекян Р.Г., управляя принадлежащим С3. автомобилем ... при движении со стороны Санкт-Петербурга по направлению к г. Кингиссеп на участке дороги с двусторонним движением, имеющем дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах, и обозначенном дорожным знаком 3.20 Правил дорожного движения совершил обгон и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное постановление Алекян Р.Г. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, поскольку мировой судья судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга ему неоднократно отказывала в ходатайстве о вызове в суд сотрудника ДПС, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Алекян Р.Г. ее поддержал по приведенным в ней доводам, просил обжалуемое постановление отменить, так как обгон грузовой автомашины он совершил до знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». Пояснил, что действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время 05.10.2010 года в 13 час. 20 минут на 65 километре автодороги «Нарва» он управлял автомашиной ..., ехал с г.Пушкин в г.Сланцы, с ним в кабине находились его знакомые С4. и С1., с которыми не официально работает вместе и знает их около 5 - 7 лет, но где именно они проживают он не знает. При совершении маневра обгона грузовой автомашины впереди него ехали сотрудники милиции, которые его остановили и предъявили обвинение в нарушении дорожной разметки и дорожного знака 3.20 ПДД РФ при совершении обгона грузовой автомашины. Был составлен протокол об административном правонарушении, схема, с которыми он, Алекян ознакомлен, копию протокола получил. Свои собственноручную запись объяснений в протоколе об административном правонарушении «объяснение дам в суде», подписи как в протоколе, так и на схеме, - подтвердил. Не оспаривал, что росписи в протоколе об административном правонарушении его, что права ему были разъяснены и понятны, ходатайств о предоставлении ему переводчика он ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлял, так как является гражданином Российской Федерации, свободно читает, говорит и пишет на русском языке и право иметь переводчика ему разъяснялось, но он в его услугах не нуждается. Сотрудников ГИБДД, остановивших его и составивших протокол об административном правонарушении он ранее не знал, с ними не знаком. По ходатайству Алекяна Р.Г. при рассмотрении жалобы был вызван и допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС С2., а свидетель С4. приглашен в суд защитником Дугаевым В.Г. С4. показал, что дружит с Алекяном около 4-х лет, что в суд его пригласил адвокат Дугаев В.Г. дать показания. С4. показал, что в октябре-ноябре 2010 года он вместе с Алекяном, который управлял автомашиной ... двигались в г.Сланцы. С ними в кабине еще был Дима, фамилии которого он не знает. Впереди двигался грузовик и Алекян обогнал его до знака запрещающего обгон. Впереди их ехали сотрудники ГИБДД, которые остановили Алекяна и сказали, что в зеркало заднего вида видели как Алекян в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД РФ совершил обгон грузовика с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Обгон грузовика Алекян совершал в течение 10-15 секунд, а автомашина сотрудников находилась впереди метрах в 150-200 от автомашины ..., было светло. Допрошенный при рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОГИБДД С2. полностью подтвердил обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05.10.2010 года 47 АА №041626 в отношении Алекяна Р.Г., схеме. Показал, что указанные протокол и схема составлены им, все права Алекяну были разъяснены, копия протокола вручена, о чем Алекян лично расписался, в том числе и на схеме, а в строке объяснений в протоколе Алекян собственноручно записал «объяснение дам в суде». Никаких жалоб, ходатайств, заявлений, в том числе о необходимости предоставления переводчика Алекян не заявлял, свободно говорил и писал собственноручно на русском языке. Также С2. пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он со своим напарником, с кем именно он сейчас не помнит, так как прошло время и это необходимо уточнить по документам, следовали на служебной автомашине, осуществляя патрулирование по автодороге «Нарва», М-11 с одной полосой движения в каждую сторону. Напарник управлял автомобилем, а он, С2., сидел на пассажирском кресле. Впереди них, примерно в 50-70 метрах двигался автомобиль ..., который примерно за 10-15 метров до начала знака 3.20 ПДД РФ на линии разметки 1.6 начал совершать обгон грузового автомобиля и после знака 3.20 начиналась линия сплошной дорожной разметки 1.1. Указанный автомобиль продолжил обгон с выездом на встречную полосу дороги за знаком 3.20 ПДД РФ «Обгон завершен» за линией разметки 1.1 и завершил маневр обгона также в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», пересек линию разметки 1.1 и встал на свою полосу и продолжил движение по своей полосе. Они включили проблесковый маячок, догнали водителя, которым оказался Алекян, с которым ранее не знакомы. Были составлены протокол об административном правонарушении, схема. Дорожная разметка 1.1 была четкой и он хорошо видел нарушение Алекяном дорожного знака 3.20 ПДД РФ, пересечение линии разметки 1.1 ПДД РФ при обгоне водителем Алекяном грузового автомобиля. Защитник Дугаев В.Г. полагал необходимым прекратить производство об административном правонарушении в отношении Алекяна, заявив, что Алекяну не разъяснялись его права иметь переводчика, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления. Вина Алекяна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не доказана, так как других доказательств кроме протокола, схемы, показания сотрудника ДПС не имеется, а Алекян, свидетель С4. опровергают совершение Алекяном обгона в нарушение знака 3.20 ПДД, с пересечением линии разметки 1.1 ПДД РФ. Кроме того, на л.д.21 мировой судья при разъяснении прав Алекяну не разъяснила ему право иметь переводчика. Изучив доводы жалобы Алекяна Р.Г., выслушав Алекяна Р.Г., его защитника Дугаева В.Г., свидетелей С4., С2., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Алекяна Р.Г. не подлежащей удовлетворению, постановление от 07.12.2010 года мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., о признании виновным Алекяна Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении Алекяну Р.Г. по делу №5 1956/2010-180 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца законным и обоснованным. Виновность Алекяна Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 05.10.2010 года 47 АА № 041626, схемой, имеющейся в материалах административного дела, а также показаниями свидетеля -сотрудника ДПС ОГИБДД С2., оснований не доверять показаниям которого не имеется, так как С2. и Алекян ранее друг с другом не знакомы, оснований оговаривать С2. Алекяна, нет. Мировым судьей приняты исчерпывающие меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела, мотивированным определением отказано в удовлетворении ходатайства Алекяна о вызове и допросе в качестве свидетеля С2., что не повлияло на всесторонность, объективность исследования материалов административного дела, законность обжалуемого постановления. Оснований доверять объяснениям самого Алекяна, а также показаниям свидетеля С4. не нахожу, так как Алекян и С4. знакомы друг с другом, поддерживают дружеские отношения, что не оспаривается Алекяном и С4., а поэтому у С4. имеются достаточные основания выгородить Алекяна с целью освобождения последнего от административной ответственности. Доводы Алекяна, его защитника о том, что он не совершал обгона транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД РФ с пересечением линии разметки 1.1 ПДД РФ опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые нахожу достоверными, достаточными. Действия Алекяна Р.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными и достаточными для признания Алекяна Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Доводы защитника о не разъяснении Алекяну мировым судьей его права иметь переводчика нахожу не состоятельными, так как по материалам административного дела, в том числе и при рассмотрении жалобы, Алекян таковых ходатайств не заявлял, подтвердил что русским языком владеет свободно, говорит, читает и пишет на русском языке, собственноручно на русском языке записал объяснения в протоколе об административном правонарушении, а также собственноручно заявлял все письменные ходатайства, заявления, записи на следующих листах материалов настоящего дела: л.д.7, л.д.14, л.д.23, л.д.25, л.д.27, л.д.44, л.д.46, л.д.51, в том числе подтвердил, что жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №180 он также написал собственноручно л.д.45. Следует отметить, что на л.д.7 имеются разъяснение прав Алекяну мировым судьей, в том числе право иметь переводчика. Эти же права, в том числе право иметь переводчика разъяснялось Алекяну и при рассмотрении его жалобы на л.д.52, где Алекян собственноручно записал, что в услугах переводчика он не нуждается, свободно читает, говорит и пишет на русском языке. Таким образом, собранные по делу доказательства виновности Алекяна Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ следует признать достоверными, достаточными и полученными без нарушения закона, прав Алекяна Р.Г. Протокол об административном правонарушении в отношении Алекяна Р.Г. составлен с соблюдением требований закона должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями и доказательства, имеющиеся в деле, мировым судьей оценены правильно в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться виновности Алекяна Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не имеется. Нарушений требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет. На основании вышеизложенного, считаю, что постановление от 07.12.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт - Петербурга Беляевой о признании виновным Алекяна Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5 1956/2010-180 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца вынесено законно и обоснованно, является мотивированным. Наказание Алекяну Р.Г. назначено с соблюдением требований ст.4.1. КоАП РФ соразмерно содеянному - минимальное и в пределах санкции статьи. Алекян Р.Г. привлечен к административной ответственности в соответствии с процессуальными требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактически доводы жалобы Алекяна Р.Г. в основном сводятся к переоценке доказательств, попытке опровергнуть событие административного правонарушения, однако вышеуказанные доводы нахожу не состоятельными, безусловную отмену обжалуемого постановления не влекут, опровергаются вышеуказанными в настоящем решении доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 31.1 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление от 07.12.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт - Петербурга Беляевой Л.Г. о признании виновным Алекяна Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-1956/2010-180 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Алекяна Р.Г. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья