Дело № 12-71/ж/2011 Р Е Ш Е Н И Е Санкт-Петербург 14 марта 2011 года Г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22. Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н., с участием защитника - адвоката Говоруха В.В., представившей удостоверение №347 и ордер №755670, в отсутствие Гусева А.О., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы и не настаивавшего на ее рассмотрении со своим участием, рассмотрев жалобу главного врача СПб ГУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» Гусева А.О.,00.00.0000 года рождения, ..., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Матыцина Ю.А. № 02/13115 от 29 ноября 2010 года о признании Гусева А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (жалоба Гусева А.О. вместе с материалами административного дела поступили по подведомственности из Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга 04.02.2011 года), У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 29 ноября 2010года №02/13115 по делу № Ш 11-417/10 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Матыцина Ю.А. Гусев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.7 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Гусев А.О. признан виновным в том, что являясь главным врачом СПб ГУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» не исполнил предписание от 14.04.2010 №11/3185 Санкт - Петербургского управления федеральной антимонопольной службы России, полученное представителем СПб ГУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» 13.05.2010 года, об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем аннулирования торгов - отмене в срок до 22.05.2010 года открытого аукциона на право заключения государственного контракта Санкт -Петербурга на выполнение работ по капитальному ремонту приемного отделения роддома СПб ГУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко», расположенного по адресу: г.Пушкин, ул.Госпитальная, д.11. Гусев А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительности прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела, уполномоченным органом не исследованы все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а именно: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела, должностным лицом, не принято во внимание, раскаяние в совершении административного проступка. Не учтено, что он ранее к административной ответственности не привлекался. Указанный проступок не повлек за собой каких- либо негативных последствий, то есть вред причинен не был. Должностным лицом уполномоченного органа не исследованы его материальное, семейное положение, наличие детей, которые могли быть учтены как смягчающие обстоятельства (ст. 4.2. КоАП РФ). Заявленное в письменной форме ходатайство, приобщенное к материалам дела, при рассмотрении дела, в нарушение требования ст. 24.4 КоАП РФ, рассмотрено не было. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Считает, что в его деянии имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения,ина основании статьи 2.9 КоАП РФ он может быть освобожден от административной ответственности и достаточно ограничиться устным замечанием.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При рассмотрении дела не учтены все обстоятельства имеющие существенное значение. В частности невозможность выполнения полученного 13.05.2010 года предписания по объективным причинам, потому как на момент получения предписания и решения УФАС по Санкт -Петербургу, отменить результаты торгов не представилось возможным вследствие исполнения ранее заключенного контракта в полном объеме. Гусев А.О. будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы и на своем участии в ее рассмотрении не ходатайствовал. Защитник Говоруха В.В. не возражала о рассмотрения жалобы в отсутствие Гусева А.О. При указанных обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гусева А.О. с участием его защитника Говоруха В.В. Защитник Говоруха В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Представила в суд ходатайство от Гусева А.О. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также справку, что С1. находится в отпуске по уходу за ребенком с 09.09.2010 по 08.03.2012г., свидетельство о рождении С2. 00.00.0000; справку об окладе Гусева А.О.; копии протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе к протоколу заседания №2240028 от 30.03.3010г.; копию решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) от 14.04.2010 года; копию акта от 04.05.2010г. приемки в эксплуатацию объекта - приемного отделения роддома СПб ГУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» по адресу: г.Пушкин, ул.Госпитальная, д.11 после капитального ремонта, выполненного ООО «Стройтехмонтаж» по государственному контракту №52 от 12.04.2010г.; копию акта от 04.05.2010г. о стоимости выполненных работ; копию акта сдачи-приемки объекта в ремонт; копию предписания от 14.04.2010г. №11/3185 УФАС про делу №94-178/10 с конвертом с отметкой о поступлении указанных решения и предписания в СПб ГУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» 13.05.2010года. Защитник Говоруха В.В. в письменном виде представила дополнительные доводы жалобы, суть которых в том, что полученное 13.05.2010 года предписание об отмене торгов вынесено с нарушением закона, так как на момент получения предписания (государственный контракт заключен 12.04.2010года) объект принят в эксплуатацию 04.05.2010 года и все работы по состоянию на 04.05.2010 года выполнены в полном объеме. В соответствии со ст.9 п.8 Закона РФ от 21.07.2005года №94-ФЗ, заключенный государственный контракт может быть расторгнут по решению суда. Следовательно, аннулировать торги после заключения государственного контракта не представлялось возможным. УФАС по Санкт -Петербургу вынесено незаконное предписание об аннулировании торгов по результатам которых заключен государственный контракт и работы по контракту выполнены. Защитник считает, что в соответствии со ст.17 п.3 п.п.1 Закона РФ от 21.07.2005года №94-ФЗ, УФАС по Санкт - Петербургу должен был обратиться в арбитражный суд с иском о признании размещения заказа недействительным. Защитник полагает, что обжалуемое постановление в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ должно быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.7 КоАП РФ в отношении Гусева А.О. в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием в деянии Гусева А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.7 КоАП РФ. Изучив доводы жалобы Гусева А.О. выслушав защитникаГоворуха В.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Гусева А.О. по приведенным в ней доводам, а также доводам защитника Говоруха В.В., изложенным при рассмотрении жалобы, подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусева А.О. прекращению по основаниям, указанным в доводах защитника Говоруха В.В. Статья 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). По смыслу статьи 19.5 КоАП РФ субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в прямом умысле. В ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что предписание от 14.04.2010 №11/3185 Санкт -Петербургского управления федеральной антимонопольной службы России, получено представителем СПб ГУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» лишь 13.05.2010 года, почти спустя месяц после вынесения 14.04.2010года и после заключенного с ООО «Стройтехмонтаж» по государственного контракта №52 от 12.04.2010г. капитального ремонта приемного отделения роддома СПб ГУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» по адресу: г.Пушкин, ул.Госпитальная, д.11, который был исполнен в полном объеме 04.05.2010 года, то есть за 9 суток до поступления вышеуказанного предписания. При таких обстоятельствах, главный врач СПб ГУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» Гусев А.О., полученное спустя месяц после его вынесения предписание по объективным причинам исполнить в связи с уже заключенным и полностью исполненным контрактом, возможности не имел, и на момент получения предписания, оно носило формальный характер, не отвечало требованиям законности и цели ст.19.5 КоАП РФ, а поэтому в деянии Гусева А.О. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.7 КоАП РФ отсутствует, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусева А.О. прекращению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 31.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Матыцина Ю.А. № 02/13115 от 29 ноября 2010 года о признании Гусева А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.7 КоАП РФ и назначении Гусеву А.О. административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в связи с отсутствием в деянии Гусева А.О. состава данного административного правонарушения, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусева А.О. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, -прекратить. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения. Судья