Дело №5-55/2011-180(12-111ж-2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт - Петербург                                                                           01 апреля 2011 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин Владимир Николаевич с участием Никифорова А.М., в отсутствие защитника Захарова А.А., на участии которого Никифоров А.М. не настаивал, рассмотрев жалобу Никифорова А.М., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не привлекавшегося,

на постановление от 03.02.2011 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт -Петербурга Беляевой Л.Г. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (жалоба вместе с материалами административного дела №5-55/2011-180 поступила в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга 17.03.2011 года),

у с т а н о в и л:

Постановлением от 03.02.2011 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. Никифоров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, а именно:

Никифоров А.М. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся:

«19 декабря 2010 года в 19 часов на 687 км. Московского шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга водитель Никифоров А.М., управляющий принадлежавшим ему автомобилем №1, и водитель В., управляющий принадлежавшим ООО «НИК» автомобилем №2, явились участниками дорожно-транспортного происшествия, при этом Никифоров А.М. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия».

Указанное постановление Никифоров А.М. и его защитник Захаров А.А. обжаловали в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга. (Жалоба защитника Захарова А.А. по тексту и содержанию идентична жалобе Никифорова А.М).

В своей жалобе Никифоров А.М. и Захаров А.А. просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку судьей не были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства данного дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованно решении. Виновность в совершении административного правонарушения установлена только на основании показаний В. и никакими другими доказательствами не подтверждается, кроме того, противоречит протоколу осмотра транспортного средства от 28.12.2010 года.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Никифоров А.М. ее полностью поддержал по приведенным в ней доводам, пояснил что никакого дорожно - транспортного происшествия с автомашиной под управлением водителя В. у него не было, подтвердил свои объяснения, изложенные мировым судьей в обжалуемом постановлении. Согласно имеющихся материалов дела у автомашины под управлением водителя В. имеются повреждения переднего левого крыла и передней левой двери и сам В., согласно его показаний имеющихся в деле и у судьи заявил, что он, Никифоров, во время столкновения был слева от автомашины В. и произвел столкновение в левую часть машины В. своей правой частью, тогда как согласно протокола осмотра транспортного средства №1 от 28.12.2010 года на его автомашине №1 никаких повреждений не выявлено, а согласно акту от 29.12.2010 года осмотра экспертом его автомашины №1, куда он прибыл добровольно для осмотра своей машины, выявлены повреждения бампера - разрыв пластика передней части слева, излом крепления левого переднего локера, нарушения лакового покрытия в верхней передней части задней двери. Нарушения лакового покрытия в верхней передней части задней двери возникли в процессе эксплуатации автомашины в результате попадания мелких камней при движении. А повреждения бампера - разрыв пластика передней части слева, излом крепления левого переднего локера образовались в результате того, что он наехал на снег передней частью своего автомобиля в декабре 2010 года уже после 19.12.2010 года. То есть с правой стороны его автомобиля никаких повреждений нет, тогда как они бы должны были быть, если бы он действительно совершил столкновение с автомашиной под управлением В., по утверждению которого он, Никифоров, якобы двигаясь слева от автомашины под управлением В., ударил правой частью своего автомобиля №1, в левую часть автомашины В. №2, чего не было и ничем не подтверждается кроме показаний В..

Изучив доводы жалобы, выслушав Никифорова А.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу доводы Никифорова А.М. убедительными, обоснованными и мотивированными, постановление от 03.02.2011 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт - Петербурга Беляевой Л.Г. по делу №5-55/2011-180 о признании виновным Никифорова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,- отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова А.М. прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья, признавая Никифорова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ взяла за основу доказательств вины Никифорова А.М. показания свидетеля В., допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля, необоснованно отвергнув объяснения Никифорова А.М., протокол осмотра транспортного средства от 28.12.2010г., принадлежащего Никифорову А.М., неосновательно взяв за основу акт осмотра автомашины №1 от 29.12.2010года. Вместе с тем, указанные доказательства не являются достаточными, для признания Никифорова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, дорожно - транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из смысла ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ законодатель обязывает оценивать доказательства всесторонне, полно, объективно исследуя все обстоятельства дела в их совокупности, чего нет по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова и его доводы невиновности материалами дела не опровергнуты.

Оценка доказательств, мировым судьей произведена без учета требований ст.26.11 КоАП РФ, ст.1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения виновности Никифорова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП, которые должны толковаться в пользу Никифорова А.М. Обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова А.М. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - за отсутствием состав административного правонарушения.

Достаточных доказательств того, что с участием водителя Никифорова было совершено дорожно - транспортное происшествие-столкновение с автомашиной под управлением водителя В., - нет.

Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то есть указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

Из материалов дела видно, что в отношении Никифорова А.М. составлен протокол об административном правонарушении 13.01.2011 года о событии от 19.12.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 31.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 03.02.2011 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт - Петербурга Беляевой Л.Г. о признании виновным Никифорова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год по делу №5-55/2011-180 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова А.М. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - за отсутствием состав административного правонарушения,- прекратить.

Жалобу удовлетворить. Копию настоящего решения направить (вручить), Никифорову А.М.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья