Дело №5-137/2011-150 (12-218/2011) Р Е Ш Е Н И Е Санкт-Петербург 04 июля 2011 года г. Пушкин, ул. Пушкинская, д.22. Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин Владимир Николаевич, с участием Колядо О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Пушкинская, дом 22, зал № 1, административное дело по жалобе Колядо О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И., в отношении Колядо О.С., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося: 07.09.2010 года по ст. 12.9 ч. 3 КОАП РФ; 25.11.2010 года по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ; 29.01.2011 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ; 03.02.2011 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, (материалы административного дела с жалобой поступили в суд 22.06.2011г.), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 18 мая 2011 года по административному делу № 5-137/2011-150 Колядо О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Колядо О.С. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12.15 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях а именно: 13 апреля 2011 года в 08 часов 40 минут Колядо О.С. управляя автомобилем ..., двигаясь по Фильтровскому шоссе со стороны города Павловска, в сторону Московского шоссе, при выезде с пересечения проезжих частей на Московское шоссе, при наличии дорожной разметки 1.1, автомобиль под управлением Колядо О.С. оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, и продолжил движение по встречной полосе, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, п. 8.6 ПДД РФ. Указанное постановление Колядо О.С. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него, Колядо, незаконно. В обосновании доводов своей жалобы Колядо О.С. указывает следующее. 1. При вынесении постановления суд не выяснял протяженность в месте пересечения дорожной разметки 1.1, которая, в общем, составляет около 14 метров, и по показаниям ИДПС Пушкинского ОГИБДД М., транспортные средства уже стояли перед закрытым переездом, и при повороте с Фильтровского шоссе на Московское шоссе - единственную полосу движения, автомобиль ... резко тронулся, не уступил ему, Колядо, место, который ранее пропускал его автомобиль в колонну транспортных средств, и, соответственно, он не успел встать в эту колонну транспортных средств. У него возможности объехать колонную справа не было, и он вынужден был пересечь «одинарную», объезжая ее слева. При таких обстоятельствах считает, что учитывая эти обстоятельства, инспектор ГИБДД не имел права применять «карательные меры». Полагает, что нарушение линии разметки 1.1 ПДД РФ не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как данная статья предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, и не предусматривает ответственности за движение по полосе встречного движения. Протокол 78 АН № 053413 не содержит сведений о том, что он, Колядо, создавал препятствия для обгоняемых транспортных средств, при перестроении на полосу движения. При вынесении постановления судья не дал оценку, как доказательству, протоколу сотрудника полиции; считает, что это противоречит ст. 26.2, 25.6 КоАП РФ, потому как сотрудник не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и данный протокол, как и показания лица заинтересованного, не являются допустимым доказательством по делу. Судья не дал оценки его, Колядо, объяснениям, тем более, что в его автомобиле находился несовершеннолетний ребенок, жизнь которого он, Колядо, не мог подвергать опасности, в тот момент вез ребенка в школу. Видео - материалов в суд не было предоставлено, как и свидетелей которые могли бы подтвердить слова инспектора; постановление было вынесено только по показаниям инспектора ГИБДД, который требовал подписать протокол и его, Колядо, подпись в протоколе об административном правонарушении, не является основанием, что он признал свою вину. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Колядо О.С. полностью ее поддержал по приведенным в ней доводам, представил письменное обоснование своей правовой позиции с собственноручно составленной схемой движения. Не оспаривал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, Колядо, управлял своей автомашиной, двигался по Фильтровскому шоссе, и на пересечении с Московским шоссе при повороте к железнодорожному переезду его не пропустили автомашины в свою полосу, поэтому он был вынужден заехать частью своего автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения - за линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 перед железнодорожным переездом, никому не создавая препятствий. За переездом его остановил сотрудник ИДПС М. и забрал документы. Иных доказательств, кроме как показаний инспектора в суде, которые бы смогли подтвердить слова инспектора не предоставлено. Колядо считает, что в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не имеется. Свои подписи в протоколе об административном правонарушении, схеме, не оспаривает. Копию указанного протокола получил. Изучив доводы жалобы Колядо О.С., выслушав Колядо О.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Колядо О.С. не подлежащей удовлетворению, постановление от 18.05.2011 года мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. о признании Колядо О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении Колядо О.С.по делу №5 137/2011-150 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца законным мотивированным и обоснованным по следующим основаниям. Виновность Колядо О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 13.04.2011 года 78 АН № 053413, схемой, объяснением Колядо О.С. при рассмотрении дела, а также и жалобы, в которых он не оспаривал обстоятельств события выезда на полосу встречного движения дороги обозначенной линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, считая, что в этом случае в его действиях нет правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ; показаниями инспектора ДПС Пушкинского ОГИБДД М., опрошенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Колядо, показавшего что 13.04.2011г. около 8 часов 40 минут в период несения службы, он видел как водитель Колядо совершил поворот налево с Фильтровского шоссе на Московское шоссе в сторону железнодорожного переезда и продолжил движение по Московскому шоссе по полосе дороги, предназначенной для встречного движения до железнодорожного переезда вдоль линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, объезжая транспортные средства, стоящие перед закрытым железнодорожным переездом. Мировым судьей приняты исчерпывающие меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела в соответствии с требованиям ст.26.1 КоАП РФ. Действия Колядо О.С. мировым судьей правильно квалифицированы по Таким образом, собранные по делу доказательства виновности Колядо О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ следует признать достоверными, достаточными и полученными без нарушения закона, прав Колядо О.С. Протокол об административном правонарушении в отношении Колядо О.С., схема, составлены с соблюдением требований закона должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями и доказательства, имеющиеся в деле, мировым судьей оценены правильно, в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в виновности Колядо О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не имеется. Нарушений требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет, и в соответствии с требованиями действующих правил, в частности п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Сам Колядо О.С. не оспаривает, что двигался перед железнодорожным переездом по встречной полосе движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1ПДД РФ, небольшой частью корпуса своего автомобиля. Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ответственность по этой части статьи наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 15 КоАП РФ, которые - случаи, предусмотренные ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, в материалах настоящего административного дела отсутствуют. Движение водителем Колядо по встречной полосе движения по проезжей части, на которую въезд запрещен создает опасность движения как для самого водителя Колядо, его пассажиров, так и других участников дорожного движения, влекущую ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а не ч.3 ст.12.15 КоАП РФ независимо от того, насколько много автомобиль выехал на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Колядо О.С. являются не состоятельными, и обоснованно, мотивированно отвергнуты мировым судьей в обжалуемом постановлении. Тем более, что согласно п.15.3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения транспортные средства, стоящие перед железнодорожным переездом, о чем указано мировым судьей в обжалуемом постановлении. На основании вышеизложенного, считаю, что постановление от 18.05.2011 года мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И., о признании виновным Колядо О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении Колядо О.С. по делу №5-137/2011-150 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца вынесено законно и обоснованно, является мотивированным. Наказание Колядо О.С. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ соразмерно содеянному - минимальное и в пределах санкции статьи. Колядо О.С. привлечен к административной ответственности в соответствии с процессуальными требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 31.1 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление от 18.05.2011 года мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И., о признании виновным Колядо О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-137/2011-150 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Колядо О.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья В.Н. Фомин.
ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными и достаточными для признания Колядо О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Оценка дана как объяснениям Колядо, так и показаниям сотрудника М., протоколу об административном правонарушении, схеме, при этом сотрудник М. допрашивался мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства, предупреждался об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.