Дело №12-201/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                                 28 июня 2011года

город Пушкин, улица Пушкинская, дом 22

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин Владимир Николаевич, с участием Величко А.И., в отсутствие Фонина А.В., надлежащим образом извещенного месте и времени рассмотрения жалобы и не настаивавшего в ее рассмотрении со своим участием, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Пушкинская, дом 22, зал № 1, административное дело по жалобе

Величко А.И., 00.00.0000 года рождения, ...,

на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД по Пушкинскому РУВД Иванова Д.Г. от 11.03.2011 года о признании Величко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении Величко А.И. наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, (жалоба в суд поступила 06.06.2011 года, а материалы административного дела 17.06.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД по Пушкинскому РУВД Иванова Д.Г. от 11.03.2011 года Величко А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено назначение в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а именно:

«18.02.2011 года в 22 час. 40 мин., на КАД 65 км+500 м., город Пушкин, Санкт-Петербург управляя автомобилем ..., согласно схемы ДТП, объяснений водителей, характера повреждений автомобилей и объяснения свидетеля С1. нарушил п.10.1, 9.10 ПДД РФ, а именно: неправильно выбрал скорость движения, согласно дорожных, метеорологический условий, интенсивности движения и дистанцию до впередиидущего автомобиля ..., под управлением Фонина А.В., двигавшегося в попутном направлении по КАД от Московского шоссе в направлении Пулковское шоссе и совершил столкновение. В действиях водителя Фонина А.В. нарушения ПДД РФ не усматриваются.»

Указанное постановление Величко А.И. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, как незаконное. В своей жалобе Величко А.И указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, прав лица, привлеченного к административной ответственности, то есть в нарушение требований ст.ст.1.4, 1.5, 25.1,26.11, ч.3 ст.28.6, 26.3, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в частности дело об административном правонарушении было рассмотрено без его, Величко участия и он ни коим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не знал и копию обжалуемого постановления получил только 17.05.2011года, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться всеми правами лица, привлеченного к административной ответственности. Также, Величко считает, что лицо составившее протокол не имело права выносить обжалуемое постановление, при этом Величко ссылается на ст.28.3 ч.1, 28.8, 29.1 КоАП РФ и на момент составления протокола об административном правонарушении от 01.03.2011 года 78 АА №189948 инспектор С3. согласно вступления в действие с 01.03.2011 года Федерального закона РФ «О Полиции», был выведен за штат до проведения аттестации и принятия в полицию, а поэтому был не вправе составлять протоколы об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Величко А.И. полностью ее поддержал по приведенным в ней доводам. Не настаивал на вызове свидетеля С2., подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах административного дела от 19.02.20100года, что никаких телеграмм, повесток, звонков по телефону о вызове его, Величко на рассмотрение дела об административном правонарушении, он не получал. Ознакомившись при рассмотрении жалобы в Пушкинском районном суде Санкт -Петербурга с материалами административного дела, полностью не согласился с имеющемся в деле рапортом С3. без даты, что он, Величко, якобы был извещен о месте и времени рассмотрения дела и никаких ходатайств, заявлений не предъявил, тем более, что в этом рапорте даже не указано когда, каким образом, на какое время его, Величко, извещал С3. о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы Величко А.И., выслушав Величко А.И. проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Величко А.И. подлежащей удовлетворению, постановление от 11.03.2011 года старшего инспектора по ИАЗ Пушкинского ОГИБДД Иванова Д.Г. о признании Величко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначении Величко А.И. наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из смысла ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ законодатель обязывает оценивать доказательства всесторонне, полно, объективно исследуя все обстоятельства дела в их совокупности, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, чего нет по делу об административном правонарушении в отношении Величко А.И. и его доводы невиновности материалами дела не опровергнуты. Более того, дело об административном правонарушении в отношении Величко А.И. рассмотрено в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ без участия Величко А.И. и материалы административного дела достоверных сведений о том, что Величко А.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, не содержат. Имеющийся в деле рапорт С3. о якобы извещении Величко о месте и времени рассмотрения дела, является ненадлежащим документом, из которого нельзя сделать вывод о достоверном извещении Величко о месте и времени рассмотрения дела, так как этот рапорт не подтвержден никакими почтовыми отправлениями, телефонограммами и другими способами, которые можно проконтролировать. В это рапорте не указаны дата его составления, когда извещался Величко и на какое время.

Вышеуказанные в совокупности нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ с соблюдением гарантированных КоАП РФ прав участников ДТП, что влечет за собой безусловную отмену обжалуемого постановления.

Остальные доводы Величко в части неправомочности составления протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления инспектором С3. нахожу необоснованными, не состоятельными, не основанными на законе, противоречащим ему.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то есть указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

Из материалов дела видно, что дорожно - транспортное происшествие с участием водителей Величко и Фонина произошло 18 02. 2011 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 апреля 2011 года.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «…следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу».

При таких обстоятельствах, в настоящее время судья не вправе высказывать каких - либо суждений о наличии в действиях (бездействия) участников ДТП каких - либо нарушений Правил дорожного движения и его виновности в совершении ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, 24.5 п.6, 30.6, п.3.ч.1 ст.30.7, 30.8, 31.1 п.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД по Пушкинскому РУВД Иванова Д.Г. от 11.03.2011 года о признании Величко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении Величко А.И. наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, - отменить.

Производство по делу за истечением сроков давности привлечения Величко А.И. к административной ответственности - прекратить.

Копию настоящего решения направить, (вручить) в течение трех суток со дня его вынесения Величко А.И., Фонину А.В., а также направить начальнику Госавтоинспекции УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга Щербакову А.М. вместе с материалами административного дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения ее копии.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья         В.Н. Фомин.