Дело № 12-19/ж/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт - Петербург                                                                                     17 февраля 2011 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин В.Н., в отсутствие законного представителя ЗАО ФК «Балтинвест» Мыркиной С.И., с участием защитника ЗАО ФК «Балтинвест» Судьбина С.М., действующего на основании доверенности от 11.01.2011г. №8/БИ, выданной генеральным директором ЗАО ФК «Балтинвест» Мыркиной С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО ФК «Балтинвест» Мыркиной С.И., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Мучной переулок, д. 2,

на постановление 78 АА 320670 от 22.11.2010 года инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Кукушкиной А.А. о признании виновным ЗАО ФК «Балтинвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (материалы административного дела с жалобой поступили в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга 06.12.2010 года, оригиналы материалов дела об административном правонарушении поступили 20.12.2010 года),

у с т а н о в и л:

Постановлением от 22.11.2010 года 78 АА 320670 инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Кукушкиной А.А. ЗАО ФК «Балтинвест», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а именно:

«12.11.2010 года в 18 часов 07 минут 19 секунд, на участке дороги г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Софийская, строение 9.2 от ул. Труда в сторону Колпинского шоссе водитель, управляя транспортным средством ..., собственник (владелец) автомобиля ЗАО ФК «Балтинвест» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км./ч., двигаясь со скоростью 102 км./ч., при разрешенной 60 км./ч., на участке дороги г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Софийская, строение 9.2 от ул. Труда в сторону Колпинского шоссе».

Указанное постановление генеральный директор ЗАО ФК «Балтинвест» Мыркина С.И. обжаловала в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление 78 АА 320670 от 22.11.2010 года по делу об административном правонарушении отменить. В своей жалобе Мыркина С.И. ссылается на то, что согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Транспортное средство ... было передано во временное владение и пользование ООО «НейлЭлит» по договору внутреннего лизинга № 18508-БИ-Э от 18.04.2008 года. Факт передачи вышеуказанного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг от 30.07.2008 года. В момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании ЗАО ФК «Балтинвест». В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Законный председатель ЗАО ФК «Балтинвест» Мыркина С.И. надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, однако в судебное заседание на рассмотрение жалобы, назначенное на 17 часов 00 минут 27 января 2011 года законный председатель ЗАО ФК «Балтинвест» Мыркина С.И. не явилась, заявлений или ходатайства об отложении дела от Мыркиной С.И. не поступило. Таким образом, нахожу возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие Мыркиной С.И., с участием защитника ЗАО ФК «Балтинвест» Судьбина С.М., что не противоречит требованиям ст.25.1 КоАП РФ, 25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ЗАО ФК «Балтинвест» Судьбин жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил обжалуемое постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, так как автомобилем в указанные в обжалуемом постановлении время и месте ЗАО ФК «Балтинвест» не управляло. Предъявил вышеуказанные подлинные договор, акт приема-передачи, а также надлежащим образом заверенные их копии, надлежащим образом заверенный паспорт 78 УА 116152 транспортного средства ..., договор внутреннего лизинга №18508- БИ-Э от 13.04.2008 года, акт приема передачи от 30.07.2008г. транспортного средства ... с индивидуальными номерами кузова, двигателя, VIN, в котором индивидуальные номера кузова, двигателя, VIN совпадают с номерами, указанными в паспорте 78 УА 116152 транспортного средства ...

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме на основании которых оно вынесено, выслушав защитника Судьбина, изучив представленные документы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление от 22.11.2010 года инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Кукушкиной А.А. 78 АА № 320670, как незаконное, необоснованное в связи с отсутствием в действиях ЗАО ФК «Балтинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО ФК «Балтинвест» - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, в нарушение требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, без надлежащего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, без надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, постановлением от 22.11.2010 года инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Кукушкиной А.А., ЗАО ФК «Балтинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и ЗАО ФК «Балтинвест» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из материалов, между ЗАО ФК «Балтинвест» и ООО «НейлЭлит» заключен договор внутреннего лизинга от 18.04.2008г. №18508-БИ-Э, согласно которому лизингодатель ЗАО ФК «Балтинвест» приобретает в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ЗАО «Аларм-Моторс» и предоставляет за плату Лизингодателю во временное владение и пользование автомобиль ..., который передан на основании акта приема-передачи от 30.07.2008г. лизингополучателю ООО «НейлЭлит», при этом индивидуальные номера кузова, двигателя, VIN совпадают с номерами, указанными в паспорте 78 УА 116152 транспортного средства ...

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ... находилось в пользовании ООО «НейлЭлит»..

Таким образом, вина ЗАО ФК «Балтинвест» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ не доказана и в его действиях указанный состав административного правонарушения отсутствует, а поэтому согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ начатое производство в отношении ЗАО ФК «Балтинвест» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ подлежит прекращению.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то есть указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

Из материалов дела видно, что в отношении ЗАО ФК «Балтинвест» вынесено обжалуемое постановление 22.11.2010г. о событии от 12.11.2010 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, а поэтому оснований для решения вопроса о виновности ООО «НейлЭлит» и привлечения его к ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6; ч.1, п.3, ст. 30.7; 30.8, 31.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление от 22.11.2010 года №78 АА320670 инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Кукушкиной А.А. о признании ЗАО ФК «Балтинвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с отсутствием в действиях ЗАО ФК «Балтинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО ФК «Балтинвест» прекратить.

Копию настоящего решения направить, (вручить) в течение трех суток со дня его вынесения законному представителю ЗАО ФК «Балтинвест», защитнику ЗАО ФК «Балтинвест» Судьбину, а также направить начальнику УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вместе с материалами административного дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья