Дело №12-29-ж-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт -Петербург                                                                                        09 марта 2011года

Судья Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга Фомин В.Н., с участием Савранчук И.А., ее защитника - адвоката Захарова А.А., представившего удостоверение №5062 и ордер №А902374, потерпевшего С1., в отсутствие С2. и С3., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы и не настаивавших на ее рассмотрении со своим участием, рассмотрев жалобу Савранчук И.А., 00.00.0000 года рождения, ...,

на постановление от 21.12.2010г. № 6361 и.о. начальника отдела Госавтоинспекции УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Корякина А.В. о признании Савранчук И.А. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, по материалу ДТП №6361, (жалоба Савранчук И.А. поступила в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 27.12.2010 года, а материалы административного дела из Пушкинского ОГИБДД 08.02.2011 года),

у с т а н о в и л:

Постановлением от 21.12.2010 года и.о. начальника отдела Госавтоинспекции УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга подполковника Корякина А.В. по материалу ДТП №6361 от 24.11.2010 года установлено, что «24.11.2010 года в 07 час. 50 мин., г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, 685 км. водитель Савранчук И.А. управляя автомашиной №1, двигаясь по Московскому шоссе со стороны г. Москва в сторону г.Санкт-Петербурга, неправильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением, совершила выезд на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной №2 под управлением С1., нарушив п. 10.1 ПДД РФ. В результате чего произошло столкновение автомашины №2 и автомашины №3 под управлением С2. В результате ДТП телесные повреждения относящиеся к легкому вреду здоровья получила Савранчук И.А. и С3. В действиях водителей С1. и С2. нарушений ПДД РФ не выявлено».

Указанное постановление обжаловано Савранчук И.А. в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга. В своей жалобе Савранчук И.А. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, так как должностным лицом ОГИБДД не были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства данного дела, что повлекло принятие необоснованного решения.

В судебном заседании Савранчук И.А. и ее защитник Захаров А.А. доводы жалобы поддержали по приведенным в ней доводам, просили отменить постановление от 21.12.2010 года исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга подполковника Корякина А.В. о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей.

Савранчук И.А. при рассмотрении жалобы в Пушкинском районном суде Санкт - Петербурга пояснила, что 24.11.2010 года, около 7 часов 50 минут, она на своем автомобиле №1, управляя данным автомобилем, в котором находилась ее дочь С3., двигалась в сторону Санкт-Петербурга по Московскому шоссе, со скоростью 40-45 км/ч. с предельной осторожностью, так как выпало много снега, дорога не очищена, освещения по Московской трассе не было. Так же на этом участке трассы существует коллейность. Ее автомобиль №1 двигался в левом ряду со скоростью 40-45 км/ч., левое колесо попало из колеи в кашу нерасчищенного снега и ее автомобиль на 685 км. данного шоссе вынесло на встречную полосу. По встречной полосе двигались навстречу с небольшой скоростью грузовой автомобиль, а также автомобиль №2 под управлением С1.. В тот момент, когда ее автомобиль №1 вынесло на встречную полосу, произошел удар в правую сторону ее автомобиля автомобилем №2, после чего ее автомобиль №1 выкинуло в кювет за проезжую часть встречной полосы движения. С3. была доставлена в больницу им. Н.А.Семашко. Виновной себя не считает, так управляла автомашиной с осторожностью с учетом дорожных и погодных условий и виноваты дорожные службы, не убиравшие снег с проезжей части, допустившие ее колейность.

Защитник Захаров А.А. полностью поддержал жалобу и пояснения Савранчук И.А. Заявил, что Савранчук двигалась со скоростью не более 40-45 км/ч., нарушений п.10.1 ПДД РФ не допущено.

Защитник Захаров и Савранчук, С1., имеющуюся в деле схему дорожно-транспортного происшествия не оспаривали.

Потерпевший С1., показал, что 24.11.2010 года около 7 часов 50 минут он управлял своей автомашиной №2, двигался по Московскому шоссе в сторону Москвы по левой полосе, со скоростью около 55 км/час. Дорога была скользской, снег на дороге. Справа по соседней полосе двигался грузовик. Внезапно, с левого ряда противоположной полосы движения по направлению в Санкт-Петербург на встречную полосу дороги, за 20 метров до него, выехала автомашина №1 под управлением Савранчук И.А., с которой его автомобиль столкнулся. Удар автомобиля Савранчук пришелся правой частью ее автомобиля в его левую часть автомобиля, а автомобиль под управлением водителя С2. -грузовик, ударил его автомашину в правую часть -дверь. Первоначально он не заявлял сотрудникам о том, что получил какие- либо повреждения в результате аварии, так как считал что ушиб сам собой пройдет. Однако, впоследствии был вынужден обратиться в 5-ю поликлинику Фрунзенского района Санкт -Петербурга, в травмпункт, что на ул.Купчинской, где у него были выявлены повреждения в виде разрыва связок левой ноги в области колена. Ему наложили гипс, с которым он ходил около месяца, имеется листок нетрудоспособности № 0 от 24.11.2010года, который он предъявляет для приобщения к материалам дела по жалобе Савранчук И.А. В материалах данного административного дела никаких сведений о получении им телесных повреждений не имеется. Данный листок нетрудоспособности закрыт 22.12.2010года. Считает виновной Савранчук И.А., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего потеряла контроль управления своим автомобилем, который вела со скоростью без учета дорожных и метероологических условий, выехала на встречную полосу и совершила столкновение с его автомобилем.

Изучив доводы жалобы Савранчук И.А., выслушав Савранчук И.А. и ее защитника Захарова А.А., а также потерпевшего С1., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме на основании которых оно вынесено, нахожу постановление от 21.12.2010 года и.о. начальника отдела Госавтоинспекции УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Корякина А.В., о признании Савранчук И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначении Савранчук И.А. наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, незаконным, необоснованным, не мотивированным и подлежащим отмене вследствие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а материалы административного дела направлению начальнику Госавтоинспекции Пушкинского района Санкт - Петербурга на новое рассмотрение для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения в соответствии с законом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, в нарушение требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, без надлежащего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, без надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, без учета степени тяжести вреда причиненного потерпевшему С1., в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ - при отсутствии мотивированности, постановлением от 21.12.2010 года Савранчук И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, тогда как в ходе рассмотрения жалобы установлено о получении телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и потерпевшим С1. Таким образом, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении в отношении Савранчук И.А. составлены в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 28.2, 29.9 КоАП РФ, что следует признать существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению начальнику Госавтоинспекции по Пушкинскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение для принятия законного обоснованного и мотивированного решения в соответствии с законом с учетом степени тяжести вреда здоровью С1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8, 31.1 п.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление от 21.12.2010 года №6361 и.о.начальника отдела Госавтоинспекции УВД по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга Корякина А.В о признании Савранчук И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - вследствие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, - отменить.

Материалы административного дела вместе с настоящим решением направить начальнику Госавтоинспекции Пушкинского района Санкт - Петербурга Щербакову А.М. на новое рассмотрение для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения в соответствии с законом.

Копию настоящего решения направить, (вручить) в течение трех суток со дня его вынесения Савранчук И.А., С1., а также направить начальнику ГАИ по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга вместе с материалами административного дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья