Дело №5-568/2011-180(12-194/2011) Р Е Ш Е Н И Е Санкт - Петербург 02 сентября 2011 года. Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин В.Н., с участием Еремеева А.А., его защитника - адвоката Афанасьевой Е.А., представившей удостоверение №5701 и ордер №А985374 от 23.06.2011г., рассмотрев жалобу Еремеева В.А., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее к административной ответственности в области дорожного движения, привлекавшегося за превышение 29.01.2011 года установленной скорости движения; на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 05.05.2011 года по административному делу № 5-568/2011-180, (материалы административного дела с жалобой поступили в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга 31.05.2011года), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Еремеев В.А. признан виновным в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно: 11 апреля 2011 года в 07 часов 05 минут на 683 км. Московского шоссе (КПМ-4) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель Еремеев В.А. за управление с признаками алкогольного опьянения принадлежавшим ему легковым автомобилем ... Согласно акту медицинского освидетельствования от 11.04.2011 года у Еремеева В.А. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,07 мг/л. Указанное постановление Еремеев В.А. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга. В своей жалобе Еремеев В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 05.05.2011 года о лишении его водительских прав. В обосновании доводов своей жалобы Еремеев В.А. указывает на то, что мировым судьей не была рассмотрена его просьба об отложении судебного заседания с целью воспользоваться услугами адвоката. Считает, что основания привлечения его к административной ответственности не было, поскольку повторное медицинское освидетельствование опровергает обстоятельства, установленные актом №517/Т от 11.04.2011года. Все процессуальные действия производись в отсутствие понятых, так как никаких понятых он не видел, и графа «понятые» во время подписания процессуальных документов была пустой, о наличии понятых узнал только при ознакомлении с материалами административного дела у мирового судьи. Кроме того, Еремеев В.А. указывает на то, что ранее он к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, он не привлекался, на его иждивении находится супруга - инвалид второй группы и ее мать - инвалид первой группы; отсутствие водительского удостоверения у него, Еремеева В.А., лишит его возможности еженедельно передвигаться с помощью транспортного средства в медицинские учреждения. В ходе рассмотрения жалобы Еремеева В.А., его защитником Афанасьевой Е.А. в защиту интересов Еремеева была подана дополнительная жалоба, в которой защитник просила обжалуемое постановление отменить и дело об административном правонарушении в отношении Еремеева возвратить мировому судье на новое рассмотрение в связи существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении в отношении Еремеева указано, что Еремеев совершил нарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, тогда как событие правонарушения сотрудником ДПС ГИБДД С3. было указано «как отказ от прохождения законного требования сотрудника милиции, от освидетельствования на месте, что по мнению защитника является грубым нарушением требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья не выполнила требований ст.29.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.29.4 ч.3 КоАП РФ этот протокол вместе с материалами дела не возвратила обратно должностному лицу, его составившему. Оценка доказательств в порядке ст.26.11 КоАП РФ надлежащим образом не дана. Понятых не было, и повторное медицинское освидетельствование Еремеева исключило состояние опьянения Еремеева. Мировой судья необоснованно, не имея специальных познаний, при отсутствии в материалах дела каких - либо данных, пришла к выводу, что скорость выведения алкоголя из крови и выдыхаемого воздуха составляет 0,06 мг/л., а в случаях психоэмоционального стресса 0,25 мг\л. в час. Имеющиеся сомнения виновности Еремеева толкуются в его пользу. Мировым судьей не рассмотрено ходатайство ветеранов и любителей велоспорта, положительная характеристика Еремеева; необоснованно указано в обжалуемом постановлении об отсутствии у Еремеева смягчающих обстоятельств. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы защитником представлены судье: -письмо заместителя генерального директора Федерального государственного учреждения «Центр испытаний и сертификаций - Санкт -Петербург» (ФГУ «Тест - С-Петербург») С1., согласно которого анализатор алкоголя в выдыхаемом воздухе LionAlcometer 500 имеет метрологические характеристики измерений и погрешности, а именно: -диапазон измерения от 0 до 0,950 мг/л.; - пределы допускаемой основной абсолютной погрешности в диапазоне от 0 до 0,48 мг/л +- 0,05 мг/л и допускаемой основной приведенной погрешности в диапазоне от 0,48 до 0,05 мг/л -+10%; -пределы допускаемой дополнительной погрешности анализатора, вызванной изменением температуры окружающего воздуха в пределах рабочих условий, в долях от пределов допускаемой основной погрешности, 1,0; -при эксплуатации анализатора в условиях, отличающихся от нормальных, пределы допускаемой основной и дополнительной погрешности суммируются. Диапазон температуры окружающего воздуха для условий эксплуатации от минус 5 до 40оС. Нормальными условиями для данного средства измерения считаются условия, при которых температура окружающей среды находится в пределах от 15 до 25оС; -копия постановления №5-94/2011-15 и.о. мирового судьи судебного участка №15 - мирового судьи судебного участка №18 Санкт -Петербурга от 24.06.2011г.; -копия ответа заместителя генерального директора Федерального государственного учреждения «Центр испытаний и сертификаций -Санкт -Петербург» (ФГУ «Тест - С-Петербург») С1. Также, заведующим экспертным отделом Межрайонного наркологического диспансера №1 С2., в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга представлено письмо от 01.09.2011 года, согласно которого при проведении медицинского освидетельствования погрешности прибора LionAlcometer 500 составляют _+ 0,05 мг./л., которые не учитываются. Если же указанную погрешность учесть в отношении результата газоаналитического исследования, полученного при освидетельствовании Еремеева В.А., то результат будет положительным - от 0,03 (0,02) мг/л. В ходе рассмотрения жалобы, защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева В.А. за отсутствием состава правонарушения, так как в соответствии с актом медицинского освидетельствования у Еремеева установлено 0,07 мг/л, без учета какой- либо погрешности, однако, согласно Федерального государственного учреждения «Центр испытаний и сертификаций - Санкт -Петербург» (ФГУ «Тест - С-Петербург») LionAlcometer 500 имеет как основную абсолютную 0,05 мг/л. погрешность, так и дополнительную погрешность тоже 0,05 мг/л. и суммарная абсолютная погрешность измерения данного анализатора в пределах рабочих температур составляет 0,1 мг/л., что может подпадать под пределы абсолютной суммарной погрешности данного прибора. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Еремеев В.А.. его защитник полностью ее поддержали по приведенным в ней доводам, в том числе и дополнительную жалобу защитника и 02.09.2011года дополнили ее ходатайством об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева за отсутствием состава административного правонарушения, так как при проведении медицинского освидетельствования Еремеева показатель прибора LionAlcometer 500 о наличии у Еремеева в выдыхаемом воздухе 0,07 мг/л., имеющий основную абсолютную и дополнительные погрешности, был записан в акт №517/Т от 11.04.2011 года без учета этих погрешностей, тогда как с учетом этих погрешностей погрешность прибора превышает показания о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе у Еремеева, то есть положительным не является. При этом Еремеев пояснил, что 11.04.2011 года около 7.00 часов утра на 683 км. Московского шоссе, когда он возвращался с дачи, был остановлен сотрудником ГИБДД, который спросил,- почему у него, Еремеева усталый вид, на что он, Еремеев ответил, что работал допоздна. На посту ДПС ему, Еремееву, предложили дунуть в трубку, что он и сделал, она показала 0,17. Его спросили употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что в субботу 09.04.2011г. вечером употребил 200 гр. водки, а в воскресенье днем ему жена дала успокоительные. После этого ему предложили освидетельствоваться на месте или поехать на медицинское освидетельствование на передвижной пункт или на стационарный на Боровую. Он согласился ехать на Боровую, но его повезли на Таллиннское шоссе на передвижной пункт. При проведении медицинского освидетельствования прибор показал первый раз 0,08, а через 20 минут 0,07. Он, Еремеев подписывать этот акт отказался. Его привезли назад, где составили протокол об административном правонарушении, после чего отпустили. Приехал сын, который увез его на Боровую, где он прошел медицинское освидетельствование в 10 час.32 минут, которое показало, что он, Еремеев трезв. Понятых не было, он их не видел, подписал протокол, акт, без понятых, и на руки получил только копию протокола об административном правонарушении, а остальные документы ему не вручались. На листах дела 3, 4,5,6, 8, 14, подписи его, Еремеева. Считает, что оснований привлекать его к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ не было, так как он был трезвый, и показания прибора LionAlcometer 500 о наличии у него, Еремеева, в выдыхаемом воздухе 0,07 мг/л. даны без учета какой-либо погрешности, тогда как погрешность этого прибора имеется, и не учитывать ее нельзя, а с учетом погрешности прибора, показавшего минимальное количество 0,07 мг/л., как основной абсолютной 0,05 мг/л., так и дополнительной, что в сумме составляет 0.1 мг\л в пределах рабочих температур превышает показания наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть исключает состояние опьянения. Изучив доводы жалобы Еремеева В.А., выслушав Еремеева В.А., его защитника, а также доводы ходатайства, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу с учетом ходатайства Еремеева В.А. и его защитника подлежащей удовлетворению, постановление от 05.05.2011 года мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., о признании виновным Еремеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему по делу №5 568/2011-180 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отмене и прекращении в отношении Еремеева В.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вследствие отсутствия у Еремеева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в том числе недоказанности обстоятельств, на основании которого оно вынесено, по следующим основаниям. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №517/Т от 11.04.2011 года прибором LionAlcometer 500 у Еремеева В.А. в 8.00 часов установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,08 мг/л. и через 20 минут в 8 час 20 минут 0,07 мг/л. без учета погрешности данного прибора (л.д.7). Согласно имеющегося в материалах дела письма заместителя генерального директора Федерального государственного учреждения «Центр испытаний и сертификаций - Санкт -Петербург» (ФГУ «Тест - С-Петербург») С1., анализатор алкоголя в выдыхаемом воздухе LionAlcometer 500 имеет метрологические характеристики измерений и погрешности, а именно: -диапазон измерения от 0 до 0,950 мг/л.; - пределы допускаемой основной абсолютной погрешности в диапазоне от 0 до 0,48 мг/л +- 0,05 мг/л. и допускаемой основной приведенной погрешности в диапазоне от 0,48 до 0,05 мг/л -+10%; -пределы допускаемой дополнительной погрешности анализатора, вызванной изменением температуры окружающего воздуха в пределах рабочих условий, в долях от пределов допускаемой основной погрешности, 1,0. При эксплуатации анализатора в условиях, отличающихся от нормальных, пределы допускаемой основной и дополнительной погрешности суммируются. Диапазон температуры окружающего воздуха для условий эксплуатации от минус 5 до 40оС. Нормальными условиями для данного средства измерения считаются условия, при которых температура окружающей среды находится в пределах от 15 до 25оС. В материалах административного дела сведений о температуре окружающей среды, при которой производились измерения указанным прибором, не имеется. Согласно письма заведующего экспертным отделом Межрайонного наркологического диспансера №1 С2., представленного в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга 01.09.2011 года, при проведении медицинского освидетельствования погрешности прибора LionAlcometer 500 не учитываются. Если же указанную погрешность учесть в отношении результата газоаналитического исследования, полученного при освидетельствовании Еремеева В.А., то результат будет положительным - от 0,03 (0,02) мг/л. Вместе с тем, при медицинском освидетельствовании Еремеева В.А. 11.04.2011 года не учтена и дополнительная погрешность вышеуказанного дополнительного прибора. Таким образом, возможным установить состояние опьянения у Еремеева не представилась, так как суммарная абсолютная погрешность прибора, как абсолютная основная, так и дополнительная, которые не учтены при медицинском освидетельствовании Еремеева, превышает показания 0,07 мг\л. наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у Еремеева. Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, нахожу, что вина Еремеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не доказана, имеющиеся сомнения в виновности Еремеева в соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ толкуются в пользу Еремеева. На основании, изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8, 31.1 п.3 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление от 05.05.2011 года мирового судьи судебного участка № 180 Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья В.Н.Фомин.
Санкт-Петербурга от 05.05.2011 года по административному делу № 5-568/2011-180 Еремеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Санкт -Петербурга Беляевой Л.Г. по делу № 5-568/2011-180 о признании виновным Еремеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении Еремееву В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева В.А. прекратить.