Дело №5-222-2011-179 мировой судья Гирина Е.Н. (12-227-2011) Р Е Ш Е Н И Е Санкт -Петербург, Г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22. 08.07.2011г. Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин Владимир Николаевич, с участием Снегова И.В., рассмотрев жалобу Снегова И.В., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося на постановление от 17.06.2011г. мирового судьи судебного участка №179 Санкт -Петербурга Гириной Е.Н. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, (жалоба с материалами дела поступили в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга 04.07.2011г.), у с т а н о в и л: Постановлением от 17.06.2011г. мирового судьи судебного участка №179 Санкт -Петербурга Гириной Е.Н. Снегов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Снегов И.В. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12.15 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях а именно: 26.04.2011года в 12 час.09 минут, управляя автомашиной ..., двигаясь у дома 63 по Павловскому шоссе со стороны ул.Главной в сторону ул.Саперной в г.Пушкине Санкт -Петербурга, на участке дороги, обозначенной дорожной разметкой 1.1, совершил объезд автобуса «Ютонг» на автобусной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16 ПДД РФ -место остановки автобуса для посадки и высадки пассажиров, нарушив требования п.1.3 ПДД РФ. Указанное постановление Снегов обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушение требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, что он, Снегов, не обязан доказывать свою невиновность и доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нет. Сотрудник ГИБДД, который находился на значительном расстоянии не мог видеть всех обстоятельств, и мировой судья в обжалуемом постановлении не дал оценку его, Снегова, объяснениям, обжалуемое постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, имеющиеся сомнения виновности должны толковаться в его, Снегова, пользу. В ходе рассмотрения жалобы, Снегов ее поддержал, представил письменное ходатайство о переквалификации его действий со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, а также собственноручно изготовленные фотографии места вмененного Снегову административного правонарушения, заявил, что он объехал остановившийся на пешеходном переходе коммерческий автобус, который высаживал пассажиров по их просьбе не доехав автобусной остановки нескольких метров. Инспектор находился на расстоянии более 300 метров и не мог определить остановился автобус в зоне знака 5.16 ПДД РФ, или нет, не сохранил видеозапись. Обстоятельства выезда на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ не оспаривал, но считает, что в данном случае он, Снегов, объезжал остановившийся в нарушение ПДД РФ автобус вне остановки, обозначенной знаком 5.16 ПДД РФ, как препятствие, а поэтому должен нести ответственность по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Мировым судьей в обжалуемом постановлении допущена опечатка государственного знака его автомобиля, то есть не ..., а в действительности .... Также Снегов, в ходе рассмотрения жалобы подтвердил все обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении 78 АН №053626от 26.04.2011, схеме, за исключением того, что автобус стоял в зоне знака 5.16 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении он получил, но свои подписи в этом протоколе, а также давать какие- либо объяснения инспектору при составлении протокола отказался, так как был растерян, ранее он инспектора ГИБДД, составившего в отношении него протокол о данном административном правонарушении не знал. Изучив доводы жалобы Снегова, выслушав Снегова, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, в том числе представленные в ходе рассмотрения жалобы фотографии, нахожу жалобу Снегова не подлежащей удовлетворению, постановление от 17.06.2011г. мирового судьи судебного участка №179 Санкт -Петербурга Гириной Е.Н. о признании Снегова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении Снегову административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, законным и обоснованным по следующим основаниям. Виновность Снегова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 26.04.2011 года Мировым судьей приняты исчерпывающие меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела в соответствии с требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Действия Снегова мировым судьей правильно квалифицированы по Таким образом, собранные по делу доказательства виновности Снегова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ следует признать достоверными, достаточными и полученными без нарушения закона, прав Снегова. Протокол об административном правонарушении в отношении Снегова, схема, составлены с соблюдением требований закона должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями и доказательства, имеющиеся в деле, мировым судьей оценены правильно, в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в виновности Снегова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не имеется. Нарушений требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет и в соответствии с требованиями действующих правил, автобус, остановившийся на автобусной остановке на своей полосе движения в соответствии с требованиями правил для посадки-высадки пассажиров, препятствием для других транспортных средств не является. Сам Снегов не оспаривает, что он объезжал остановившийся автобус с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, однако доводы Снегова о том, что этот автобус остановился вне зоны знака 5.16, и как показал Снегов на пешеходном переходе, а согласно материалов административного дела, представленным Снеговым фотографиям, сразу за пешеходным переходом непосредственно начинается зона действия знака 5.16 ПДД РФ, нахожу не убедительными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, подтверждающим вину Снегова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Снегов ранее с инспектором М. знаком не был, и Снегов не привел каких- либо доводов тому, что М. может оговаривать его, Снегова, в совершении данного правонарушения. Тем более, что первоначально Снегов при составлении протокола никаких объяснений дать не пожелал, от подписей отказался и доводы объезда препятствия у Снегова возникли несколько позже в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, а на л.д. 16 Снегов в своем ходатайстве первоначально ставил под сомнение выезд на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии 1.1. Доводы Снегова являются не состоятельными и обоснованно и мотивированно отвергнуты мировым судьей в обжалуемом постановлении, объяснениям Снегова судьей дана надлежащая оценка. На основании вышеизложенного, считаю, что постановление от 17.06.2011г. мирового судьи судебного участка №179 Санкт -Петербурга Гириной Е.Н. о признании Снегова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении Снегову административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по делу №5-222/2011-179 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца вынесено законно и обоснованно, является мотивированным. Наказание Снегову И.В. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ соразмерно содеянному - минимальное и в пределах санкции статьи. Снегов привлечен к административной ответственности в соответствии с процессуальными требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в связи с технической опечаткой в описательной части обжалуемого постановления государственного регистрационного знака автомашины Снегова, нахожу необходимым обжалуемое постановление в этой части изменить, потому как при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение Снегова, а поэтому считать, что Снегов управлял автомашиной государственный регистрационный знак .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 31.1 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление от 17.06.2011г. мирового судьи судебного участка №179 Санкт -Петербурга Гириной Е.Н. о признании Снегова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении Снегову И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по делу №5-222/2011-179,- изменить в части государственного регистрационного знака автомашины, которой управлял Снегов И.В., считать, что Снегов И.В. управлял автомашиной с государственным регистрационным знаком ..., а не ..., а в остальной части оставить без изменения, а жалобу Снегова И.В.. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья В.Н. Фомин.
78 АН № 053626, схемой, представленными Снеговым фотографиями, имеющимися в материалах административного дела, показаниями инспектора М., опрошенного мировым судьей при рассмотрении административного дела, давшего соответствующие протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Снегова, схеме, объяснением Снегова при рассмотрении жалобы, который не оспаривал обстоятельств события выезда на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, считая, что в этом случае в его действиях имеется правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, а не ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, так как остановившийся по мнению Снегова автобус вне зоны действия знака 5.16 являлся для него, Снегова, препятствием.
ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными и достаточными для признания Снегова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.