Дело № 5-858/2011-180 (№ 12-264/2011)

г. Санкт-Петербург                                                             17 августа 2011 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.

рассмотрев жалобу Литвинова И.П., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося: 09.01.2011 года за нарушение правил пользования аварийной сигнализацией, 18.03.2011 года за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 10 до 20 км/час, 14.02.2011 года и 20.02.2011 года за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/час, на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 14.07.2011 года о признании Литвинова И.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 14.07.2011 года Литвинов И.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Литвинов И.П. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 14.07.2011 года, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы Литвинов И.П. указал, что 08.06.2011 года в 17 часов 29 минут он, на принадлежащем ему автомобиле ... двигался по дороге «Нарва» на 69 километре в сторону г. Санкт-Петербурга, совершил опережение рейсового автобуса, двигавшегося в попутном направлении. Дорожная разметка была затёрта после зимнего периода, осевая линия не просматривалась. Автобус, двигаясь с невысокой скоростью, сместился к правой стороне дороги, не выезжая на обочину. Так как дорожная разметка отсутствовала, а также отсутствовали знаки: 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а при их отсутствии количество полос определяется водителем с учётом ширины дороги, габаритов транспортных средств и расстояний между ними, он посчитал возможным совершить опережение впереди идущего автобуса, не выезжая на полосу встречного движения. Видимость при этом маневре составляла 700-800 метров. Проезжая мимо пос. Тешково (68 километр) видел установленный знак 3.20 (без таблички 8.5.4 - 8.5.7). Рядом с километровым столбом 69 километр расположен перекрёсток, соединяющий дорогу «Нарва» с второстепенной дорогой. Через 700-800 метров он был остановлен инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС - 3 ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области М., который обвинил его в совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Знак 3.20 был установлен с нарушением ГОСТ Р 52289 - 2004 п.5.4.21, таблица 3, согласно которому знак 3.20 без таблички (8.5.4. - 8.5.7) устанавливается при ограничении видимости встречного автотранспорта на расстоянии менее 300 метров при разрешённой скорости движения 90 км/ч. В настоящее время знак 3.20 демонтирован, на дорогу нанесена разметка, разрешающая обгон (прерывистая линия), хотя зона видимости не изменилась, никакие дорожные работы, кроме нанесения разметки не производились. Таким образом, знак, установленный не по ГОСТу противоречит правилам дорожного движения (Приложение 1 к ПДД: «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289 - 2004 и ГОСТу Р 52290 - 2004 )».

В судебном заседании Литвинов И.П. доводы, указанные в жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 14.07.2011 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Далее он показал, что 08.06.2011 года в 17 часов 29 минут он, на принадлежащем ему автомобиле ... двигался по дороге «Нарва» из г. Кингисеппа в сторону г. Санкт-Петербурга. Проехав пос. Тешково, он совершил опережение рейсового автобуса, двигавшегося впереди него в попутном направлении с небольшой скоростью, который сместился вправо, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Видимость при этом маневре составляла 700-800 метров. Проезжая мимо пос. Тешково он видел установленный знак 3.20 «Обгон запрещен» (без таблички 8.5.4 - 8.5.7). Через 700-800 метров он был остановлен ранее ему неизвестным инспектором ДПС ГИБДД, который обвинил его в совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» и составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ и схему, с которыми он был ознакомлен и был и с ними не согласен. Схема и протокол об административном правонарушении были им подписаны, ему была вручена копия протокола. Он считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку на данном участке дороги дорожная разметка отсутствовала, дорожный знак 3.20 был установлен с нарушением ГОСТ Р 52289 - 2004 п.5.4.21, таблица 3, согласно которому знак 3.20 без таблички (8.5.4. - 8.5.7) устанавливается при ограничении видимости встречного автотранспорта на расстоянии менее 300 метров при разрешённой скорости движения 90 км/ч.         

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы Литвинова И.П. считает, что жалоба Литвинова И.П. удовлетворению не подлежит, поскольку виновность Литвинова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ подтверждается протоколом 47 АД № 000542 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ от 08.06.2011 года, схемой, составленной инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС-3 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М., фотофиксацией совершенного Литвиновым И.П. маневра обгона, а также схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки федеральной автомобильной дороги М-11 «Нарва» - от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой (на Таллин) на 68-70 километрах, представленной ФГУ «Севзапуправавтодор» и видеофиксацией места совершения правонарушения, представленной Литвиновым И.П.

Суд считает, что действия Литвинова И.П. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ, так как действия, которые связаны с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Действия водителей, связанные с нарушением требований дорожных знаков или горизонтальной дорожной разметки, которые повлекли выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Доводы Литвинова И.П. о том, что опережение рейсового автобуса он совершил в пределах своей полосы движения, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, суд оценивает критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, как вызванные желанием избежать ответственность за содеянное.

Доводы Литвинова А.П. о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не соответствует ГОСТу, суд находит необоснованными, поскольку Литвинов не отрицает наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на момент инкриминируемого ему в вину правонарушения, наличие вышеуказанного дорожного знака подтверждается схемой, представленной ФГУ «Севзапуправавтодор». Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.         

Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка.

Существенных нарушений административно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 14.07.2011 о признании Литвинова И.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца вынесено законно и обосновано, наказание назначено минимальное и в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Ко АП РФ, суд,                                    

                                           Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 14.07.2011 года о признании Литвинова И.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Литвинова И.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: