Дело № 5-187/2011-179 (№ 12-272/2011)

г. Санкт-Петербург                                                             29 августа 2011 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.

с участием защитника                                                               Арабаджяна К.И.

рассмотрев жалобу Шитова Ю.А., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года привлекавшегося к административной ответственности: 08.11.2010 года по ст. 12.19 ч. 4 Ко АП РФ к штрафу в размере 300 рублей, на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 22.07.2011 года о признании Шитова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 22.07.2011 года Шитов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Шитов Ю.А. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 22.07.2011 года, поскольку оно вынесено с нарушением требований ч. 1                 ст. 1.6 Ко АП РФ. Он считает, что событие, обстоятельства которого были исследованы в ходе судебного заседания, не являлось нарушением Правил дорожного движения, прямые доказательства чего имеются в материалах дела. Однако эти доказательства не были исследованы судом надлежащим образом, а их содержание грубо искажено в постановлении от 22.07.2011 года.

В судебное заседание Шитов Ю.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Ко АП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом того, что Шитов Ю.А. был извещен о дне, месте и времени рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него и его защитника Арабаджяна К.И. не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шитова Ю.А.

В судебном заседании защитник Шитова Ю.А. - Арабаджян К.И. доводы, указанные в жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 22.07.2011 года, в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу. Далее он указал, что в качестве доказательств по делу судом рассматривались материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, а также схема проезжей части 63 км автодороги Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель (М 20), представленная по запросу суда. Место события вмененного Шитову Ю.А. нарушения установлено, как 63 км + 580 м, что отражено как в постановлении мирового судьи от 22.07.2011 года, так и в протоколе об административном правонарушении, который подписан составившим его должностным лицом. Оснований полагать место нарушения неустановленным не имеется. На схеме проезжей части автодороги М-20, являющейся доказательством по делу, имеется отметка 63 км+ 580 м, которая находится в зоне действия разметки 1.11, которая в указанном месте разрешает, как выезд на полосу встречного движения, так и возврат на полосу для попутного движения по завершении обгона. Дорожных знаков, запрещающих обгон, на данном участке также не имеется. Таким образом, никакое событие, имевшее место в указанной точке, не может быть квалифицировано как нарушение ПДД, тем более как влекущее ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы защитника Арабаджяна К.И., считает, что жалоба Шитова Ю.А. удовлетворению не подлежит, поскольку виновность Шитова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ подтверждается протоколом 47 АД № 013395 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ от 08.04.2011 года, фотофиксацией совершенного Шитовым Ю.А. маневра обгона, также схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки федеральной автомобильной дороги М-20 «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель» до границы с Республикой Беларусь 63 км + 580 м, представленной ФГУ «СЕВЗАПУПРАВТОДОР».

Суд считает, что действия Шитова Ю.А. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ, так как действия, которые связаны с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Действия водителей, связанные с нарушением требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1 квалифицируются по ч. 4                         ст. 12.15 Ко АП РФ.

Доводы защитника Арабаджяна К.И. о том, что на 63 км + 580 м автодороги «Санкт-Петербург-Псков» не имеется дорожной разметки 1.1, и в действиях Шитова Ю.А. отсутствует событие административного правонарушения, суд находит необоснованными, которые опровергаются схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки федеральной автомобильной дороги М-20 «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель» до границы с Республикой Беларусь 63 км + 580 м, представленной ФГУ «СЕВЗАПУПРАВТОДОР», и материалами фотофиксации.

Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка.

Существенных нарушений административно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 22.07.2011 о признании Шитова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца вынесено законно и обосновано, наказание назначено минимальное и в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Ко АП РФ, суд,                                    

                                           Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 22.07.2011 года о признании Шитова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Шитова Ю.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: